Решение по делу № 12-506/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-506/2023 по жалобе защитника Болотова Р.Н. по доверенности Каурова А.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 № 038/692/23 от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области Болотова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 начальником отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление, которым Болотов Р.Н., занимавший должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области на дату совершения правонарушения, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2023.

Болотов Р.Н., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд в лице защитника Каурова А.В., в которой просит отменить постановление от 05.06.2023, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Болотов Р.Н. при надлежащем уведомлении не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не просил.

Защитник Кауров А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, находя его незаконным и необоснованным.

УФАС по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), под которыми понимаются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые к конкурентным способам не относятся.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закона о защите конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает виды антиконкурентных соглашений (или согласованных действий) в зависимости от наступающих последствий, перечень которых является открытым.

Так, согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В ходе рассмотрения жалобы установлены и подтверждаются материалами дела, в том числе в электронном виде на цифровом носителе, следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили материалы Прокуратуры г. Ангарска исх. №07-35-2020 от 25.12.2020 на действия МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7» при приобретении в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенного по адресу <...> строение 4 на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В целях проверки указанной в заявлении информации, антимонопольным органом на основании приказов №№ 038/65/21 от 23.03.2021, 038/87/21 и 038/88/21 от 15.04.2021 проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ» и КЖКХСТиС АГО соответственно. Акты, составленные по результатам проведения внеплановых проверок, а также документы, полученные в ходе их проведения, приобщены к материалам настоящего дела.

По результатам анализа полученных сведений и документов Управлением обнаружены признаки нарушения в действиях КЖКХСТиС АГО, ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ», КУМИ АГО, Администрации Ангарского городского округа, Министерства образования Иркутской области и Министерства строительства Иркутской области пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что явилось основанием для возбуждения дела и создания Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 22.12.2020 контракта №31/2020 на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания, сооружений, а именно нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45. Определением №038/946/21 от 06.08.2021 Иркутского УФАС России к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены КЖКХСТиС АГО, ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ», КУМИ АГО, Администрация Ангарского городского округа, Министерство образования Иркутской области и Министерство строительства Иркутской области.

Определением №038/1225/21 от 29.09.2021 Правительство Иркутской области и Управление образования Администрации АГО также привлечены в качестве ответчиков по делу.

Антимонопольным органом установлено, что заключению государственного контракта № 31/2020 от 22.12.2020 на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45, заключенного между МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7», предшествовали последовательные и взаимосвязанные действия лиц, привлеченных к рассмотрению данного дела.

Так, со стороны Правительства Иркутской области имели место быть следующие действия.

09.06.2018 в Положение № 216-пп Постановлением Правительства Иркутской области №434-пп внесено изменение, в частности дополнено приложение «Распределение субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, на приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования, в том числе с возможностью использования для реализации программ общего образования, на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» мероприятием №4 по АГО по приобретению детского сада в 22 мкр. г. Ангарска.

09.11.2018 Постановлением № 820-пп Правительства Иркутской области признано утратившим силу постановление Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года N 456-пп "Об утверждении государственной программы Иркутской области "Развитие образования" на 2014 - 2018 годы и утверждена государственная программа Иркутской области "Развитие образования" на 2019 - 2025 годы, в которую в основное мероприятие «Осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Иркутской области и муниципальной собственности в сфере образования на 2015-2020 г.» включено мероприятие по приобретению детского сада в 22 мкр. г. Ангарска, где год начала строительства объекта указан 2018 год.

Анализ общей хронологии действий органов местного самоуправления АГО, органов власти Иркутской области, МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7» в рамках мероприятий, направленных на приобретение детского сада позволил антимонопольному органу прийти к выводу, что действия указанных лиц привели к достижению антиконкурентного соглашения путем последовательной реализации мероприятий, направленных на создание преимущественных условий ООО «СПМК-7» для строительства и последующего выкупа объекта капитального строительства без проведения конкурентных процедур.

Комиссией отмечено, что органы местного самоуправления и органы исполнительной власти Иркутской области были осведомлены о стадиях строительства объекта ООО «СПМК-7», что подтверждается как их перепиской, так и обнаруженной информацией в ходе внеплановой выездной проверки.

По убеждению антимонопольного органа совокупный анализ действий, актов указанных органов власти и общества неоспоримо указывает на взаимосвязанность и обусловленность этих действий единой целью - предоставление обществу возможности строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке строительства зданий (сооружений).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие нарушения законодательства при оценке в отдельности действий органов власти по принятию мер направленных на получение и использование средств субсидии из федерального, регионального и муниципального бюджета, координации региональными властями действий муниципальных должностных лиц по подаче заявок на включение в рейтинг муниципальных образований, претендующих на получение субсидии на приобретение объектов недвижимости, организации контроля хода строительства, перераспределение субсидии в связи с незавершением строительства, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, как то – незаконная передача в аренду земельного участка, нелегальное предоставление проектно-сметной документации МКУ «СМХ» обществу при получении разрешения на строительство, и остальные действия, направленные на реализацию права получения органом местного самоуправления субсидии на приобретение объекта капитального строительства в условиях фактического отсутствия такового представляют собой намерения и обязательства по приобретению возведенного в будущем здания у конкретного хозяйствующего субъекта, а также свидетельствуют об их сговоре с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости.

Фактически между заказчиком и подрядчиком было достигнуто соглашение о том, что данный объект строится под выкуп, а исполнительные органы власти субъекта и органа местного самоуправления активно содействовали в реализации указанного мероприятия, что не согласуется с общими принципами и целями законодательства о контрактной системе.

Установленные факты положены в обоснование Решения УФАС по Иркутской области от 06.06.2022, которым в действиях Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа, ООО «СПМК-7», муниципального казенного учреждения «Служба муниципального хозяйства», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа, Управления образования Администрации Ангарского городского округа, Администрации Ангарского городского округа, Министерства образования Иркутской области, Министерства строительства Иркутской области и Правительства Иркутской области установлены нарушения требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 22 декабря 2020г. контракта №31/2020 на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания, сооружений, а именно нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45, что приводит к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания 05.06.2023 Болотова Р.Н. как должностного лица органа исполнительной власти субъекта, занимавшей на дату совершения административного правонарушения должность первого заместителя Губернатора Иркутской области, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица Иркутского УФАС в постановлении от 05.06.2023 подтверждаются приведенными в постановлении и представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Указом Губернатора Иркутской области от 25.09.2017 № 9-угк Болотов Р.Н. с 25.09.2017 назначен на государственную должность Иркутской области первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области.

Указом Губернатора Иркутской области от 15.03.2020 № 21-угк полномочия первого заместитея Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области Болотова Р.Н. досрочно прекращены с 16.03.2020 в связи с добровольной отставкой.

В силу ч. 1 ст. 10 (1) Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О правительстве Иркутской области» первый заместитель Губернатора Иркутской области – Председатель Правительства Иркутской области возглавляет Правительство Иркутской области и организует его работу.

Вопреки доводам заявителя в жалобе о том, что первый заместитель Губернатора Иркутской области – Председатель Правительства Иркутской области не является субъектом вмененного правонарушения, судья полагает, что Болотов Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку заключение и реализация ограничивающего конкуренцию соглашения связана с осуществлением экономически и юридически значимых действий от имени каждого из участников соглашения, при этом административной ответственности подлежат должностные лица, чьи действия обусловили совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе в связи с несоблюдением запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Поскольку Болотов Р.Н. в силу возложенных на него полномочий должен был знать положение действующего антимонопольного законодательства, то его в том числе действия привели к заключению и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, результатом которого явилось заключение 22 декабря 2020 г. контракта № 31/2020.

При этом сведений о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа от 06.06.2022, которым установлены факты нарушения ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 05.06.2023 вынесено по тем же основаниям, что и решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 06.06.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства у судьи отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств.

Совершенное Болотовым Р.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Болотов Р.Н. дана правильная квалификация по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений антимонопольного законодательства.

Отклоняется как необоснованный довод жалобы о том, что вопреки утверждению в оспариваемом постановлении Болотов Р.Н. не вносил изменения в государственную программу Иркутской области «Развитие образования», а Постановлением Правительства Иркутской области № 820-пп от 09.11.2018 признано утратившим силу постановление Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года N 456-пп "Об утверждении государственной программы Иркутской области "Развитие образования" на 2014 - 2018 годы.

Фактически в ранее действующую программу Постановлением Правительства Иркутской области № 820-пп от 09.11.2018 внесены изменения путем утверждения программы в новой редакции.

Обжалование Решения комиссии антимонопольного органа в судебном порядке в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не препятствует производству по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного Решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае угроза общественным отношениям заключается в посягательстве на установленный порядок государственного регулирования в области действий антимонопольного законодательства, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению Закона о защите конкуренции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Болотову Р.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для замены назначенного Болотову Р.Н. административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях такая замена не допустима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 № 038/692/23 от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болотова Р.Н., занимавшего должность первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко