ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14.09.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимых А.Т.П., Б.С.С., В.П.В., защитников-адвокатов Каринцева С.Р., Климентьевой И.И., Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Т.П., ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, с начальным образованием (4 класса), холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого ** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета **) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

В.П.В., ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... невоеннообязанного, не судимого;

Б.С.С., ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого;

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 10 часов 58 минут, Б.С.С. находился у дворовой дороги напротив ... по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» (по тексту – счет), обнаруженной им во дворе ... .... С указанной целью Б.С.С. предложил А.Т.П. и В.П.В. совершить кражу денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. А.Т.П. и В.П.В. согласились на предложение Б.С.С., тем самым Б.С.С., А.Т.П. и В.П.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи группой лиц, распределив между собой роли. Предметом своего преступного посягательства Б.С.С., А.Т.П. и В.П.В. выбрали денежные средства, принадлежащие Х.С.Е., находящиеся на указанном счете, открытом на имя Х.С.Е. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ....

Реализуя указанный умысел, Б.С.С. действуя совместно с А.Т.П. и В.П.В., **, в дневное время, но не позднее 10 часов 58 минут, у ... передал указанную карту А.Т.П.

** А.Т.А. реализуя указанный умысел в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... используя указанную карту, совершил три банковские операции по бесконтактной оплате покупок с 10 часов 58 минут до 11 часов 01 минут на 106,49 рублей, 106,49 рублей и 139 рублей.

Далее, А.Т.П. передал банковскую карту В.П.В. который **, продолжая осуществлять единый преступный умысел, в магазине «Бристоль» по адресу: ..., используя указанную банковскую карту, совершил банковские операции по бесконтактной оплате покупок, а именно: с 11 часов 09 минут до 11 часов 10 минут и в 13 часов 30 минут на 467,88 рублей, 272 рубля и 665,95 рублей; а также в магазине «Красное и Белое», по адресу: ..., совершил две банковские операции по бесконтактной оплате покупок, а именно: ** с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут на 435,89 рублей и на 272 рубля.

Таким образом, Б.С.С., В.П.В. и А.Т.П. ** в период с 10 часов 58 минут до 13 часов 30 минут тайно группой лиц по предварительному сговору, похитили с указанного счета денежные средства, принадлежащие Х.С.Е. на общую сумму 2465 рублей 70 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А.Т.П. вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** около 11 часов в 12 м/не Ангарска, к нему и В.П.В. подошел Б.С.С., и показал банковскую карту, сообщив, что нашел её и предложил проверить наличие денежных средств на банковской карте, путем приобретения товара, которые разделить между собой, на что он и В.П.В. согласились. Далее он в магазине «Красное и Белое» в 12 м/не ... купил пиво и сигареты. После этого, В.П.В. взял у него банковскую карту и несколько раз ходил в магазин «Бристоль» и «Красное и Белое», где на протяжении дня приобретал пиво и сигареты. При просмотре видеозаписи подтвердил факт оплаты товара банковской картой. Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на место у ..., где ** Б.С.С. передал ему банковскую карту, а также на магазин «Красное и Белое» в ..., где он совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего. (т. 1 л.д. 61-64, 75-77, 79-84, т.2 л.д. 183-185) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза с умеренными нарушениями в мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д.225-227)

Подсудимый В.П.В. вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** около 11 часов во дворах ... к нему и А. подошел Б.С.С., показав банковскую карту, предложил проверить наличие денежных средств на банковской карте, путем приобретения товара, которые разделить между собой, на что он и А. согласились. А. взяв карту, направился в магазин «Красное и Белое» в ... .... Через некоторое время тот вернулся, принеся пиво и сигареты, которые употребили. После этого, он взял банковскую карту и несколько раз ходил в магазин «Бристоль» и «Красное и Белое», где на протяжении дня приобретал пиво и сигареты, которые все также употребили. При просмотре видеозаписи подтвердил факт оплаты товара банковской картой. (т.1 л.д. 133-136, 148-150, т.2 л.д. 52-54, 70-72) Данные показания подтверждал в ходе очных ставок с подсудимыми А. и Б.С.С., а также при проверке показаний на месте, указав на место у ..., 12 м/на ..., где ** А. передал ему банковскую карту потерпевшего, а затем указал на магазин «Красное и Белое», в ..., 12 м/она ..., где он совершал покупки, оплачивая их банковской картой, затем на магазин «Бристоль» в ..., где совершал покупки с переданной ему банковской карты. (т.1 л.д. 161-164, 152-158, 167-170) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого В.П.В. обнаруживается легкое когнитивное расстройство, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, неуточненная ремиссия. Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д.245-246)

Подсудимый Б.С.С. вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** в дневное время, находясь на работе у ... ..., косил траву и вдоль дворовой территории между домами 4 и 5 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Взяв ее, он подошел к В.П.В. и А. и предложил проверить наличие денежных средств на банковской карте, путем приобретения товара, которые разделить между собой, на что те согласились. А. взяв карту, направился в магазин «Красное и Белое» в ... .... Через некоторое время тот вернулся, принеся пиво и сигареты, которые употребили. После этого, В.П.В. взял банковскую карту и несколько раз ходил в магазин «Бристоль» и «Красное и Белое», где на протяжении дня приобретал пиво и сигареты, которые все также употребили. При просмотре видеозаписи подтвердил факт оплаты товаров банковской картой В.П.В. и А.. (т.1 л.д. 98-100, 110-112, т.2 л.д. 48-50, 128-130) Данные показания подтверждал в ходе очной ставки с подсудимым А., а также в ходе проверки показаний на месте, указав на место у ..., где он нашел банковскую карту потерпевшего. (т.1 л.д. 114-119, 173-176)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый Б.С.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д.235-236)

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетеля и потерпевшего, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевший Х.С.Е. давал показания, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета *060. ** обнаружил списание в магазинах 2465,70 рублей, которые он не совершал, а карту он потерял. (т.1 л.д. 13-16, т. 2 л.д. 42-43)

Свидетель П.М.П. - сотрудник полиции, сообщил, что им были получены видеозаписи из магазинов «Красное белое Ангарск» и «Бристоль», на которых запечатлены подсудимые А. и В.П.В., совершающие покупки по карте потерпевшего. (т.1 л.д. 41-42)

Согласно протоколам выемок у потерпевшего изъяты копии справок ПАО «Сбербанк» от **, у свидетеля П.М.П. – диск, осмотренные и приобщенные к материалам дела. При просмотре диска установлены подсудимые А. и В.П.В., совершающие покупки по карте потерпевшего магазине «Бристоль» и «Красное белое Ангарск». (т.1 л.д. 19-21, 25-33, 45-47, 70-73, 142-146)

Согласно протоколу осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по карте потерпевшего, где указано о совершении операций **: в магазине «Красное и Белое» (... с 10:58 до 11:01 на 106,49 рублей, 106,49 рублей и 139 рублей; в магазине «Бристоль» (...) с 11:09 до 11:10 и в 13:30 на 467,88 рублей, 272 рубля и 665,95 рублей; в магазине «Красное и Белое» (... с 12:19 до 12:20 на 435,89 рублей и на 272 рубля. (т.1 л.д. 22-24)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием; экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем является допустимым.

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетеля и подсудимых поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, потерпевший сообщил, что с его карты были списания денежных средств, что подтверждено сведениями из банка с указанием времени и сумм покупок. Свидетель П.М.П. подтвердил получение видеозаписей из магазинов, на которых запечатлены А. и В.П.В., которые совершали покупки с карты подсудимого. Подсудимый Б.С.С. подтвердил, что нашел карту потерпевшего, предложил А. и В.П.В. совершить с нее покупки, что те и осуществили, понимая, что карта Б.С.С. не принадлежит, и они будут совершать покупки со счета постороннего лица. Таким образом, подсудимые подтвердили совместное завладение указанным имуществом и обстоятельства пользования банковской картой потерпевшего.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указанные заключения экспертов также подтверждают умышленный характер преступления, совершенного подсудимыми.

Оценивая квалификацию группового преступления, суд отмечает, что данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения хищения договорились о преступлении и действия каждого соучастника, обеспечивали общий преступный результат. Так Б.С.С. нашел карту, приискал ФИО1 и В.П.В., которые разделяя умысел Б.С.С. на хищение денежных средств с банковского счета, осуществили покупки с банковской карты потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Учитывая приведенные выше заключения экспертов (т. 1 л.д. 225-227, 245-246, 235-236) и принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, А. судим, не привлекался к административной ответственности, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость», по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, имеет инвалидность 3 группы.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, В.П.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, находился на диспансерном наблюдении врача нарколога-психиатра с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Б.С.С. не судим, привлекался к административной ответственности, в декабре 2009 года обращался по направлению врача-специалиста ГВК с заключением: «Легкая умственная отсталость со слабовыраженными нарушениями поведения», по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает каждому подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, изобличение соучастника совершения преступления, у А. – наличие малолетнего ребенка и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания каждому подсудимому применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания (с учетом смягчающих наказание обстоятельств). Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимых, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Ангарского городского суда от ** у А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать А.Т.П., В.П.В., Б.С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому по 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком каждому в 2 года, возложив на условно осужденных обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ангарского городского суда от ** в отношении А.Т.П. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 копий справок, диск, заключения, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; 3 медкарты, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в мед.учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>