УИД 77RS0025-02-2022-005519-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, обеспечении благоустройства освобожденной территории,

по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просят:

Признать трехэтажное здание общей площадью х кв.м, расположенное по адресу: ххх, самовольной постройкой, обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести трехэтажное здание общей площадью х кв.м, расположенное по адресу: ххх, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Иск мотивирован тем, что Госинспекцией по недвижимости в результате обследования земельного участка по адресу: ххх выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Земельный участок по указанном адресу с кадастровым номером ххх общей площадью х кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись от ххх года. По данным ИАС УГД на указанный земельный участок выпущен Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания с высотой не более трех надземных этажей), высотность не более х метров, максимальную плотность застройки участка – х кв.м на х га, суммарную поэтажную площадь объекта в габаритах наружных стен ххх кв.м, вид разрешенного использования земельного участка – под садоводство и огородничество. Проведенным обследованием установлено, что участок огорожен, доступ ограничен, здание не эксплуатируется, объект возведен в период с ххх гг., разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось. Учитывая изложенное, по мнению истцов, трёхэтажное здание по указанному адресу обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

ФИО1 обратился со встречным иском, уточнив который, просит:

Признать за ФИО1 право собственности на здание (жилой дом), площадью ххх кв.м, расположенного на земельном участке площадью ххх кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более х м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, кадастровый номер ххх, по адресу: ххх.

Встречный иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу:ххх. На указанном земельном участке ФИО1 возвел здание – индивидуальный жилой дом этажностью х этажа, указанное здание соответствует строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для оформления права собственности на возведенное здание ФИО1 обращался в орган местного самоуправления для подготовки градостроительной документации, согласовывал нахождение возведенного здания с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. Ввиду подачи иска ДГИ г. Москвы и Правительством Москвы о сносе данного здания ФИО1 не имеет возможности завершить оформление прав на него, в связи с чем просит признать право собственности в судебном порядке.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, против встречных требований возражала.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО3 в судебном заседании против первоначального иска возражала, просила удовлетворить уточненный встречный иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ххх, с адресным ориентиром: ххх принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права – ххх. Согласно данных из ЕГРН – вид разрешённого использования земельного участка х: для индивидуального жилищного строительства. Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

ххх года Госинспекцией по недвижимости составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентиром: ххх. Проведённым обследованием установлено, что на участке расположено х-хэтажное здание общей площадью х кв.м, доступ к объекту ограничен, здание не эксплуатируется, объект возведен в период ххх. Обследованием установлены нарушения ограничений по площади строительства на участке, объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с ответом Мосгостройнадзора, напарвленным в адрес ДГИ г. Москвы, в отношении объекта по адресуххх застройщик с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Комитет не обращался, проектная документация не представлялась, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись.

В соответствии с ответом Москомархитектуры, направленным в адрес ххх года, в отношении земельного участка по адресу: ххх выдан Градостроительный план земельного участка № ххх.

В соответствии с ответом из ГБУ «ЦГА Москвы» в адрес ДГИ г. Москвы от ххх года, в документах архивного фонда «Мосгостройнадзор» технической документации на реконструкцию объекта по адресу: ххх.

В соответствии с архивными документами из х ТБТИ, по адресу ххх года был учтён жилой дом общей площадью х кв.м, веранда площадью х кв.м; ххх года учтен снос указанных помещений, иные жилые строения до настоящего времени по указанному адресу в БТИ не учтены.

ФИО1 посредством своего представителя в ххх г. обращался в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и в Мосгорнаследие по вопросам согласования охранной зоны для регистрации жилого дома и по вопросу размещения жилого дома на земельном участке. Из ответов указанных организаций следует, что размещение жилого дома на запрашиваемой территории не противоречит природоохранному статусу территории, размещение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке возможно как соответствующее утвержденному ГПЗУ.

В ххх году по обращению ФИО1 в ООО «Капитель» (г. Нальчик) разработан проект жилого дома расположенного по ххх, которым предусмотрены, в том числе, холл-гостиная, кухня-столовая, ванная, коридор, санузлы, жилые комнаты, иные помещения вспомогательного использования.

Разрешая исковые требования, а также встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 25-28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству стороны истцов определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Бюро инвентаризации объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному Бюро инвентаризации объектов недвижимости, общая площадь здания, расположенного по адресу: ххх, суммарная площадь объекта в габаритах наружных стен – х кв.м. Здание указанной площади возникло в результате нового строительства, является объектом капитального строительства; исследуемое здание соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормативно-техническим требованиям, не соответствует градостроительным требованиям по максимальной плотности, поскольку суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен составляет х кв.м, что на х кв.м больше установленного показателя. Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает интересы третьих лиц, выявленное несоответствие является неустранимыми, следовательно, привести объект в состояние, соответствующее указанным нормам и правилам, с сохранением здания, невозможно. Вместе с тем, экспертом отмечено, что в соответствии с п. 2.1.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 120-ПП от ххх года, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, безопасная эксплуатация здания возможна, возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не появилось, иными относимыми и допустимыми доказательствами оно не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что при возведении спорного объекта недвижимости существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется; объект не создает угроз жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, суд полагает, что первоначальные исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом суд учитывает, что снос самовольной постройки несоразмерен нарушению, допущенному ФИО1, выразившемся в отсутствии разрешения на строительство и в нарушении максимально возможной плотности застройки.

Разрешая встречные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из уточненного встречного иска, ФИО1 просит признать за ним право собственности на здание (жилой дом), возведенное на земельном участке с кадастровым номером ххх, с адресным ориентиром: ххх.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

По смыслу указанных норм закона, основное назначение жилого дома - удовлетворение гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; жилой дом должен состоят как из жилых помещений, так и из вспомогательных, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (жилые помещения, кухня, ванная, туалет и др.).

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что исследуемое здание не завершено строительством, строительно-монтажные работы не ведутся, здание не эксплуатируется, проемы оконные не заполнены, проемы дверные не заполнены, из инженерных коммуникаций имеется только электроснабжение, согласно экспликации к поэтажному плану здания экспертом установлено отсутствие жилых комнат, помещений вспомогательного использования, присущих жилому дому (исследование по вопросу 1); проанализировав полученные данные эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства (исследование по вопросу 3); при обследовании планировки помещений и инженерного оборудования экспертом установлено отсутствие наличия жилых комнат, кухни (что обязательно для признания помещения жилым), также установлено отсутствие санитарного узла, ванной комнаты, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, здание не завершено строительством (исследование по вопросу 4). Факт того, что спорное строение не завершено строительством, фактически непригодно для проживания, не использовалось ответчиком по назначению, также следует из фотографий строения, приложенных к экспертному заключению, из которых следует, что выстроенный на земельном участке объект капитального строительства до конца не завершен, в нем отсутствуют окна и двери, внутренние помещения не обустроены в качестве жилых и вспомогательных, объект в имеющемся виде непригоден для проживания граждан.

Вновь возведенное строение не учтено в органах БТИ, на кадастровый учет в регистрационных органах не поставлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Ответчик (истец по встречному иску) встречные исковые требования не уточнял, настаивал на признании за ним права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в настоящее время в доме установлены окна, ведутся отделочные и внутренние работы, однако доказательств указанным утверждениям не представил.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания за ответчиком (истцом по встречному иску) права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ххх кв.м, кадастровый номер ххх, по адресу: ххх, поскольку фактически жилой дом на данный момент на указанном земельном участке отсутствует.

Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства с предоставлением доказательств о степени готовности здания либо по завершении строительства признать право собственности на жилой дом.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, обеспечении благоустройства освобожденной территории – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 19.05.2023 года.