КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года
Дело № 2а-4453/2023
66RS0007-01-2023-003210-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного исполнения, незаконном принудительном исполнении до истечения добровольного срока для исполнения, невручении постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с административного истца исполнительного сбора, невручении постановления должнику.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по судебному приказу № 2-2932/2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга. 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 18 апреля 2023 года судебный приказ № 2-2932/2022 отменен.
Административный истец полагает, что ненаправление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, принудительное взыскание денежных средств до установления срока для добровольного исполнения, незаконное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушает права и законные интересы административного истца.
Судом в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в письменных пояснениях указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП сумма задолженности взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю, также взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник не получала.
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного исполнения, в принудительном исполнении до истечения добровольного срока для исполнения, невручении постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительного сбора, невручении данного постановления должнику.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу частей 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № 2-2932/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании в пользу ООО «ЕРЦ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 50 315,67 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.
Доказательств направления или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком не представлено.
В рамках исполнительного производства №-ИП с должника удержано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 50 315,67 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 в размере 565 102,74 руб. Доказательств направления данного постановления административному истцу административными ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 522,09 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 3 522,09 руб. взыскан с должника ДД.ММ.ГГГГ.
Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие по ненаправлению должнику копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП, действия по списанию денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут быть признаны законными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, в отсутствии доказательств ее направления в адрес должника и получения должником.
Судебный пристав-исполнитель иных доказательств надлежащего вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представил.
Таким образом, судом установлена необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Удовлетворяя административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, действий, бездействия, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, Иных требований, как и к иным административным ответчикам, требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном исполнении требований исполнительного документа до истечения добровольного срока для исполнения.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья