Решение по делу № 2-1444/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан, о возложении обязанности передать квартиру в собственность.

Дело № 2-1444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, Муниципальному образованию Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан, о возложении обязанности передать квартиру в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УЖКХ администрации) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность, выраженного в письме №23-05-13/537 от 28 октября 2021 года, о признании отказа не соответствующим Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утв.постановлением администрации Озерского городского округа №1948 от 09 сентября 2020 года, о возложении на ответчика обязанности передать истцам в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований указали, что спорная квартира по <адрес> является муниципальной собственностью, 19 июля 2000 года была передана истцам и ФИО5 в пользование на условиях договора социального найма. Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-1177/2020 от 10 ноября 2020 года с ФИО5 договор социального найма расторгнут, постановлено о его выселении из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. 08 сентября 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о принятии пакета документов на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения по <адрес>.

В письме от 28 октября 2021 года №23-05-13/537 УЖКХ в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 и ФИО2 отказало, по причине необходимости получения согласия третьего члена семьи ФИО5 на приватизацию квартиры. Считая отказ незаконным, последовало обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2033/2022 от 12 апреля 2022 года дело по иску ФИО1, ФИО2 передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.52-53).

Определением Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к УЖКХ администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании решения незаконным передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 61-64).

Протокольным определением Озерского городского суда Челябинской области от 17 августа 2022 года с согласия истцов в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле соответчиками привлечены Муниципальное образование Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО5 (л.д.161-162).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что ответчик ФИО5 до настоящего времени продолжает проживать в квартире по <адрес> несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, из жилого помещения не выселен, договор социального найма с ним не расторгнут, другое жилое помещение не предоставлено. Считают, что администрация незаконно впоследствии отказалась от взыскания по судебному акту.

Представитель истцов ФИО3 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) в судебном заседании доводы истцов поддержал, полагает, что в данной ситуации согласия третьего проживающего в муниципальной квартире ФИО5 для передачи квартиры в собственность граждан не требуется.

Представитель ответчиков – Муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа ФИО4 (полномочия в доверенности л.д.142, л.д.168) в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.144-145).

Со слов представителя, действительно, решением Озерского городского суда от 10 ноября 2020 года было удовлетворено исковое заявление администрации к ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения. С ФИО5 расторгнут договор социального найма жилого помещения №8/1 от 19 июля 2000 года по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>

Вместе с тем, определением того же суда от 06 декабря 2021 года принят отказ администрации от взыскания по данному решению. В настоящее время договор социального найма на спорную квартиру с ФИО5 не расторгнут, он продолжает проживать в жилом помещении, соответственно, для решения вопроса о приватизации квартиры необходимо его согласие, в связи с чем, истцам правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему по адресу его регистрации и проживания судебные извещения возвращены органом почтовой связи без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 140, л.д.166).

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации и фактического проживания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу статей 2 и 4 Закона Российской Федерации N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда входит в полномочия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, что следует из п. 22 содержания Положения, утв.решением Собрания депутатов №164 от 19 октября 2011 года (л.д. 120) и осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утв. постановлением администрации Озерского городского округа №1948 от 09 сентября 2020 года (л.д.96-116).

В соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента, в целях предоставления муниципальной услуги заявителем предоставляются в частности, документы, подтверждающие согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, отсутствие согласия всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нанимателю ФИО19 составом семьи три человека – два сына ФИО5, ФИО1 и внук ФИО2 на основании договора №№ социального найма жилого помещения и технического обслуживания была передана в бессрочное возмездное владение и пользование трехкомнатная квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-26).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ года в договор социального найма № внесены изменения, нанимателем квартиры признан ФИО1 (л.д. 29-30, л.д.94-95).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО5 (л.д.148).

08 сентября 2021 года ФИО1 обратился в УЖКХ администрации Озерского городского округа с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по <адрес> (л.д.89). ФИО2 дал письменное согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1 без включения в число собственников (л.д. 147).

К заявлению ФИО1 согласие третьего проживающего члена семьи ФИО5 на приватизацию спорного жилого помещения в письменном виде не представил (л.д.87-95, л.д.146-154).

Письмом от 28 октября 2021 года №23-05-13/537 ФИО6 отказано в предоставлении муниципальной услуги, ввиду необходимости для ее получения согласия на приватизацию третьего члена семьи ФИО5 (л.д. 90).

Проверяя законность отказа УЖКХ администрации Озерского городского округа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», суд учитывает следующее.

Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-1177/2020 от 10 ноября 2020 года удовлетворен иск администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО5 о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения. С ФИО5 расторгнут договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, он выселен из квартиры по <адрес>, с предоставлением жилого помещения по <адрес>. Распределены судебные расходы (л.д. 81-83).

Судебным актом установлено, что квартира по <адрес> находится в собственности муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении договора № №, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, ФИО6 ФИО22 и ФИО2 являются членами семьи нанимателя. 10 февраля 2020 года в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (УЖКХ) поступило обращение нанимателя квартиры ФИО1 и члена его семьи ФИО2 с просьбой расторгнуть договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО5, который длительное время не оплачивает коммунальные услуги, отказывается соблюдать условия договора в части содержания жилого помещения, проведения текущего ремонта. Суд, установив, что ФИО5 более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принял решение о его выселении в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по <адрес>.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2021 года принят отказ администрации от взыскания по решению Озерского городского суда по делу №2-1177/2020 в виде расторжения договора социального найма с ФИО5 и о выселении его со спорного жилого помещения (л.д.84-85).

Как изложено в определении, 08 июля 2021 года в УЖКХ поступило заявление ФИО24 о предоставлении ей по договору социального найма жилого помещения по <адрес> На основании постановления администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО25 признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Площадь данной комнаты (<адрес>) – <> кв.м. значительно превышает площадь помещения, установленную для вселения в общежитие, а другие помещения соответствующей площади в муниципальном жилищном фонде Озерского городского округа отсутствуют. В этой связи, администрация приняла решение отказаться от взыскания по решению суда в отношении ФИО5

Представитель ответчиков ФИО4 пояснила в судебном заседании, что исполнением судебного акта были бы нарушены жилищные права третьих лиц (ФИО26 проживающих в квартире, предназначенной для предоставления выселяемому ФИО5 на основании решения. Просила учесть, что юрисконсульт Управления при рассмотрении гражданского дела №2-1177/2020 допустила выход за пределы должностных полномочий, не согласовала с руководством предмет иска, в частности, выбора конкретного жилого помещения, предоставляемого выселяемому гражданину, копию решения суда передала только по вступлению в законную силу, что лишило возможности обжалования (Акт о результатах служебной проверки от 31 мая 2021 года, л.д.155-160).

Также просила участь, что ни истцы, ни ответчик не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, в подтверждение чего представила справку (л.д.171), не лишены права на приватизацию занимаемой квартиры, при получении согласия на это третьего члена семьи ФИО5

Решение суда от 10 ноября 2020 года, определение суда от 06 декабря 2021 года вступили в законную силу, сторонами не обжаловались.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении дел, установив, что взыскатель (собственник муниципальной квартиры) отказался от исполнения решения суда в отношении ФИО5 в виде расторжения договора социального найма и выселении его со спорного жилого помещения, ответчик ФИО5 продолжает проживать в квартире по <адрес> что истцы подтвердили в ходе судебного заседания, то есть, договор социального найма продолжает действовать, изменения в него не внесены, суд приходит к выводу о законности отказа УЖКХ в предоставлении истцам муниципальной услуги, в передаче квартиры в собственность граждан, выраженного в письме от 28 октября 2021 года №23-05-13/537, по мотиву необходимости получения согласия третьего члена семьи ФИО5

Вопреки доводам истцов и их представителя, суд не вправе входить в обсуждение оснований, которые повлекли отказ администрации от взыскания по решению суда по делу №2-1177/2020, поскольку принятый по этому вопросу судебный акт вступил в законную силу и ими не обжаловался. Законом предусмотрены правовые механизмы, позволяющие взыскателю заявить отказ от взыскания в случае изменения фактических обстоятельств, не зависящих от должника и препятствующих исполнению решения суда.

Исходя из изложенного, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что истцы не ограничены в своем праве обратится с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения с соблюдением прав всех проживающих в данном помещении на основании договора социального найма лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищного-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, Муниципальному образованию Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по передачи жилого помещения в собственность граждан, о возложении обязанности передать квартиру в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года