Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» марта 2023 года дело № 2-820/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-000229-62

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 (далее – Заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.10.2020 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***>, сумма кредита по которому составила 150 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил. За период с 28.07.2022 по 10.01.2023 общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 127 514,20 руб., в том числе по основному долгу – 115 204,52 руб., по просроченным процентам – 12 309,68 руб. Банку стало известно, что 23.05.2022 заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с отсутствием сведений о наследниках, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору от 28.10.2020 <***> за период с 28.07.2022 по 10.01.2023 (включительно) в общем размере 127 514,20 руб., в том числе просроченные проценты в размере 12 309,68 руб., просроченный основной долг в размере 115 204,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Протокольным определением суда от 16.02.2023 в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресам их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 28.10.2020 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***>, сумма кредита по которому составила 150 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-11).

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 15).

Согласно представленному расчёту задолженности, заемщик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного Договора.

Банку стало известно, что 23.05.2022 заемщик умерла. Исходя из материалов наследственного дела № 33415607-493/2022, открытого нотариусом ФИО4 в отношении имущества умершей ФИО1, наследником заемщика, подавшим заявление о принятии наследства является сын ФИО2, получивший свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, наследник мать ФИО3 с соответствующим заявлением не обратилась, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось. В состав наследства вошли ? доли квартиры, право на денежные средства (л.д. 67-71).

За период с 28.07.2022 по 10.01.2023 общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 127 514,20 руб., в том числе по основному долгу – 115 204,52 руб., по просроченным процентам – 12 309,68 руб. (л.д. 16-20).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора займа (расписки). Заемщик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей электронной подписью в Договоре потребительского кредита, заявлении анкете, заемщик подтвердил, что с условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 127 514,20 руб., подлежащим взысканию с ответчика ФИО2, как принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750,28 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: г Ростов-на-Дону, <...>А, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. (включительно) в общем размере 127 514,20 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере – 115 204,52 руб., по просроченным процентам в размере 12 309,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова