УИД 66RS0002-02-2024-004618-87

Дело № 2-849/2025

В окончательной форме изготовлено 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Варгановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое землепользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчику), указывая в его обоснование на следующие обстоятельства: актом выездного обследования Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 24 марта 2022 года № 82/2-2022 установлено, что на земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: <...>, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, находится охраняемая автостоянка,на территории которой установлено временное сооружение для охраны, освещение и припарковано несколько автомобилей. Ориентировочная площадь автостоянки 2600 кв.м. На основании протокола об административном правонарушении 6604 № 1190303 от 25 мая 2022 года, составленного УУП ОП N 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с использованием части указанного земельного участка под платную автопарковку без оформленных в установленном порядке документов, ответчик привлечен к административной ответственности. Согласно акту выездного обследования Администрации города Екатеринбурга от 12 декабря 2024 года № 1184/2-2024, использование данного земельного участка под охраняемую автопарковку продолжается, при этом, без уплаты арендных платежей, поэтомуистец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 867594 руб.59 коп. за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 835 руб.71 коп., из которых 108495 руб. 68 коп. за период с 11.01.2023 по 18.0.2024 в связи с задержкой уплаты указанной суммы, а 144340 руб. 03 коп. – проценты в связи с неисполнением ответчиком решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2023 о взыскании присужденных сумм за предыдущий период землепользования.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным доводам, пояснив, что сведений и документов о том, что землепользователь указанного земельного участка после 25.05.2022 сменился, у него не имеется.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации) надлежащим образом, считается извещенным с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ даже при неполучении судебной повестки. Также участники процесса извещены посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду ни сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца дал согласие на такое рассмотрение.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204025:844, площадью 5820 +/- 26,7 кв. м, расположенном по адресу: город Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев – проезда Теплоходного – улиц Таватуйской – Надеждинской, который относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Сведения о зарегистрированных правах ответчика на данный земельный участок или его часть в ЕГРН отсутствуют. Ответчик своих прав на данный земельный участок не доказал.

В ходе выездного обследования части земельного участка с кадастровым номером *** установлен факт тому, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится охраняемая автостоянка, площадь которой составила 2600 кв.м, о чем составлен акт выездного обследования от 24 марта 2022 года № 82/2-2022, послуживший основанием для составления УУП ОП N 10 УМВД России по городу Екатеринбургув отношении ФИО2, как лица, осуществляющего землепользование без правоустанавливающих документов, протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,6604 № 1190303 от 25 мая 2022 года.

В связи с установлением факта указанного землепользования«Хранение автотранспорта. Размещение стоянок (парковок), предназначенных для хранения автотранспорта, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования 4.9, 7.2.3, 12.0.1»,заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2023, вступившим в законную силу 31.10.2023,с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано за период с 24 марта по 31 декабря 2022 года неосновательное обогащение в сумме 694376 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6277 рублей 92 коп.за период с 1 января по 13 февраля 2023 года.

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поэтому вышеуказанные обстоятельства признаются судом установленными.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от *** окончено исполнительное производство № ***, возбужденное для исполнения указанного судебного акт, при этом взыскание не произведено в связи с отсутствием у должника имущества и безрезультативностью мер по его отысканию, в связи с чем, размер оставшегося долга составил 700654 руб. 38 коп..

При таких обстоятельствах, ответчиком допущена просрочка уплаты присужденной суммы в размере 694376 руб. 46 коп., как обоснованно указывает истец, в период с 14.02.2023 по 18.09.2024, за который с ответчика, не представившего доказательств отсутствия его вины в неисполнении присужденного обязательства, в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму, в размере 144340 руб. 03 коп. (согласно расчету на л.д. 6, который является верным).

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером *** от12.12.2024, составленным отделом муниципального земельного контроля Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга, не доверять которому оснований не имеется, подтвержден факт тому, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится охраняемая автостоянка, на которой имеются сооружение для охраны, освещение и припарковано несколько автомобилей. Площадь автопарковки составила 2 600 кв. м, что установлено при использовании лазерного дальномера RGK D1000. На парковке находится охранник, который отказался сообщить ведения об её организаторах.

Ответчик не оспорил факт продолжения землепользования указанным земельным участком для эксплуатации охраняемой автостоянки в спорный период, не представил доказательств прекращения такой деятельности, при этом, из указанного акта следует продолжение землепользования, что дает основания для вывода о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за землепользование вышеуказанным участком площадью 2600 кв. м по виду«стоянка транспортных средств»в размере 867594 руб. 59 коп., размер которой определен за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108495 руб. 68 коп. за период с 11.01.2023 по 18.0.2024 в связи с задержкой уплаты указанной суммы (согласно расчету на л.д. 6 - 7, который является верным).Поскольку в расчетах, направленных истцом ответчику, установлен срок платежа не позднее 10 числа каждого текущего месяца, что соответствует действующему законодательству в области землепользования на территории Свердловской области. Следовательно, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, при этом ответчиком допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 867 594 руб. 59 коп., поэтому истец обоснованно требует как уплаты указанной суммы с ответчика, так и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что размер платы ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения долга.

Поэтому иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен на сумму 1120430,30 руб. (867594,59 + 108495,68 + 144340,03), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26 204 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 321, 322, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) за фактическое землепользование земельным участком в период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г. в сумме 867 594 руб. 59 коп. (ФИО3), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 18.09.2024 в сумме 108 495 руб. 68 коп., за период с 14.02.2023 по 18.09.2024 в сумме 144340 руб. 03 коп.(ФИО3), всего 1120430 руб. 30 коп..

Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26204 (двадцать шесть тысяч двести четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова