УИД 72RS0014-01-2022-011212-04

дело № 2-8565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» к ФИО1 ФИО6 об обязании принять имущество и подписать акт приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПНП-Сервис», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. об обязании принять имущество и подписать акт приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ПНП-Сервис» (далее – Истец, Арендатор) и ООО «ПТК» (далее - Третье лицо, Арендодатель) был заключен договор аренды имущества № от 27.02.2018. Согласно условиям данного договора, 09.03.2018 ООО «ПНП-Сервис» и ООО «ПТК» подписали акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование жилой вагон-дом «Титан», гос.№.

Согласно п.п. 5.2.5. п. 5.2. Договора определено, что действие договора может быть прекращено по требованию одной из сторон при условии уведомления не позднее, чем за 10 дней до расторжения. 26.04.2018 ООО «ПНП-Сервис» уведомило электронным письмом ООО «ПТК» о расторжении договора аренды № от 27.02.2018 и о необходимости произвести демобилизацию жилого вагон-дома «Титан», гос.№ со скважины №Р Ново-Часельского месторождения, что подтверждается письмом исх. № от 26.04.2018.

Пунктом 3.2.9 Договора также предусмотрено, что в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания аренды арендодатель обязан возвратить имущество в г. ФИО2, ЯНАО, по акту приема-передачи, подписанному сторонами в состоянии, пригодном для дальнейшего использования за счет собственных средств Арендатора или на основании перечисленных Арендатором на расчетный счет Арендодателя денежных средств в сумме 40 000 руб. без НДС. Ответом на письмо послужил тот факт, что ООО «ПТК» был также электронно направлен в адрес ООО «ПНП-Сервис» счет № от 27.04.2018 на оплату расходов по доставке имущества (вагон-дома). Обязанность по оплате счета ООО «ПНП-Сервис» была исполнена, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2018, в то время как своевременная демобилизация жилого вагон-дома «Титан» с месторождения на текущий момент ООО «ПНП-Сервис» не выполнена.

Все эти обстоятельства были предметом рассмотрения возникшего спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Так, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальный иск ООО «ПНП-Сервис» удовлетворен частично, в его пользу с ООО «ПТК» взыскано 40 000 руб. неосновательного обогащения, 6 793 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 08.12.2020, а также 1 187 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 419 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО «ПТК» удовлетворены частично, суд обязал ООО «ПНП-Сервис» возвратить обществу «ПТК» по акту приема-передачи передвижной жилой четырехместный вагон-дом мастерская, марка: прицеп-вагон дом передвижной «Титан», государственный регистрационный №; с общества «ПНП-Сервис» в пользу общества «ПТК» взыскано 249 032 руб. 26 коп. задолженности, а также 4 831 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «ПТК» взыскано 205 882 руб. 11 коп.

04.10.2021 ООО «ПТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену общества «ПТК» по делу № А07-25460/2019 на его правопреемника - ФИО1 ФИО8 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена общества «ПТК» на его правопреемника - ФИО1 ФИО9. Ввиду заключенного договора уступки права требования № от 07.05.2021 правопреемником по заключенному договору аренды № от 27.02.2018 и состоявшегося решения по Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А07-25460/2019 является ФИО1 ФИО10. Письмом исх. № от 11.07.2022 истец уведомил ответчика о необходимости приемки имущества. В последующем, письмом исх. № от 03.08.2022 ООО «ПНП-Сервис» повторно уведомило ФИО1 ФИО11. о намерении передать имущество по ранее заключенному договору аренды № от 27.02.2018. Однако ответчик собственную явку или явку полномочного представителя для приемки имущества не обеспечил. Указывая на необоснованное уклонение ответчика от принятия имущества из аренды, истцом заявлен настоящий иск.

Истец указывает, что возможность исполнить Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 у ООО «ПНП-Сервис» отсутствует: 1) ФИО1 ФИО12. не реагирует на письменные уведомления, 2) для осуществления действий по приему-передаче вагон-дома, в частности, передислокации имущества, а также для подписания акта приема-передачи к договору № от 27.02.2018 необходимо подтвердить право собственности на данный вагон и обеспечить наличие свидетельства о государственной регистрации. На сегодняшний день, ООО «ПНП-Сервис» не имеет возможности реализовать демобилизацию (прием-передачу) прицеп вагон-дома передвижного «Титан», государственный регистрационный №, ввиду уклонения ответчика от приема-передачи (возврата) имущества, ввиду отсутствия письменных ответов на письма, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности вагон-дома гос.№.

Истец просит суд обязать ФИО1 ФИО13 принять имущество: прицеп-вагон дом передвижной «Титан», государственный регистрационный № №, обязать ФИО1 ФИО14. подписать акт приема-передачи (возврата) имущества к договору аренды имущества № от 27.02.2018, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения (л.д. 91-92), в которых указала, что согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда (дело № А07-25460/2019) от 09.04.2021 года следует, что «обязанность вывоза вагона-дома по окончанию действия договора в силу п. 3.2.9 лежит на ООО «ПТК». Однако суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в нарушение условий данного пункта ООО «ПНП- Сервис» в апреле 2019 года своими силами вывезла вагон-дом в г. Губкинский, тогда как договором предусмотрено, что вагон-дом должен быть возвращен в г. ФИО2. В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом нахождения вагона-дома в г. Губкинский в результате действий ответчика по встречному иску и невозможностью по данной причине ООО «ПТК» осуществить вывоз вагона-дома в соответствии с условиями договора, то именно на ООО «ПНП-Сервис» лежит обязанность возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи». Тогда же согласно письмам от 20.08.2022 и 05.10.2022 ФИО1 ФИО15. ответными письмами на письма ООО «ПНП-Сервис» (исх. № от 11.07.2022; претензию исх. № от 03.08.2022; исх. № от 12.09.2022), просила доставить вагон-дом по адресу: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> просила сообщить точное число, время прибытия по данному адресу представителя ответчика, с целью подписания Акта приёма-передачи. В связи с чем, ООО «ПНП-Сервис» уклоняется доставить вагон-дом в г. ФИО2, предлагая ФИО1 ФИО16 самой демобилизовать вагон-дом из ЯНАО, пост Охраны РН-Ванкор начало зимника на Ванкорском месторождении (ориентировочно 60 км от г. Губкинский). Согласно описи договора аренды № № от 27.02.2018 у ООО «ПНП-Сервис» находится паспорт на вагон-дом. Ею был запрошен исполнительный лист из Арбитражного суда Республики Башкортостан, но в данное время не получен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, 27.02.2018 между ООО «ПТК» (арендодатель) и ООО «ПНП-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества № (л.д. 37-40), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, следующее движимое имущество: передвижной жилой 4-х местный вагон-дом в количестве 1 единицы оценочной стоимостью одной единицы имущества 50 000 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.8 договора арендодатель обязуется произвести доставку арендатору имущества по адресу: ЯНАО, Красно селькупский район, месторождение Новочасельское, куст 220 в течение 7 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за пользование одной единицы имущества за один месяц составляет 40 000 руб.

Оплата арендной платы производиться по 100% предоплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания аренды арендодатель обязан возвратить имущество в г. ФИО2, ЯНАО, по акту приема-передачи, подписанному сторонами в состоянии, пригодном для дальнейшего использования за счет собственных средств арендатора или на основании перечисленных арендатором на расчетный счет арендодателя денежных средств в сумме 40 000 руб.

Арендатор обеспечивает сохранность переданного в аренду имущества и его охрану (п. 3.2.10 договора).

Положениями п. 5.2.5 определено, что действие договора может быть прекращено по требованию одной из сторон при условии уведомления не позднее, чем за 10 дней до расторжения.

Согласно п. 5.6 договора вся корреспонденция сторонами направляется на указанные электронные адреса и юридические адреса, согласно разделу 7 договора.

ООО «ПТК» обязательства по договору аренды имущества от 27.02.2018 исполнило надлежащим образом - передало по акту приема-передачи (л.д. 41) передвижной жилой 4-х местный вагон-дом мастерская, марки: прицеп-вагон дом передвижной «Титан».

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.04.2018 ООО «ПНП-Сервис» направило на электронную почту ООО «ПТК» письмо о расторжении договора аренды № от 27.02.2018 и о необходимости произвести демобилизацию жилого вагона-дома «Титан» № со скважины №Р Новочасельского месторождения.

ООО «ПТК» на электронную почту ООО «ПНП-Сервис» направило счет № от 27.04.2018 на оплату расходов по доставке имущества (вагона-дома) сумму 40 000 руб.

Платежным поручением № от 04.05.2018 ООО «ПНП-Сервис» оплатило счет.

Однако ООО «ПТК» вагон-дом с месторождения не вывезло.

В апреле 2019 года ООО «ПНП-Сервис» самостоятельно произведено перемещение вагона-дома со скважины 221Р Ново-Чассельского месторождения г. Губкинский.

Необходимость перемещения спорного имущества ООО «ПНП-Сервис» объяснил сезонным перекрытием зимнего движения на Ново-Чассельском месторождении, что в случае оставления имущества могло повлечь его утрату или повреждение; свои действия объясняет вынужденной заботливостью и осмотрительностью, поскольку договором (п. п. 3.2.13, 3.2.14) предусмотрена обязанность арендатора в случае повреждения или утраты имущества компенсировать ущерб арендодателю.

ООО «ПНП-Сервис» письмом № от 26.04.2018 по электронной почте уведомило ООО «ПТК» о завершении работ, в связи с чем просил произвести демобилизацию жилого вагона-дома «Титан» со скважины 228Р Новочасельского месторождения в срок до 27.04.2018.

ООО «ПТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену общества «ПТК» по делу № А07-25460/2019 на его правопреемника - ФИО1 ФИО17

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО «ПТК» на его правопреемника - ФИО1 ФИО18 (л.д. 89-90)

Письмом исх. № от 11.07.2022 истец уведомил ответчика о необходимости приемки имущества (л.д. 9).

Впоследующем, письмом исх. № от 03.08.2022 ООО «ПНП-Сервис» повторно уведомило ФИО1 ФИО19. о намерении передать имущество по ранее заключенному договору аренды № от 27.02.2018 (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 по делу № А07- 25460/2019 по иску ООО «ПНП-Сервис» к ООО «ПТК» о взыскании 546 247 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 9 178 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску ООО «ПТК» к ООО «ПНП-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 384 000 руб. 00 коп., об обязании вернуть вагон-дом в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме (л.д. 47-56).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальный иск общества «ПНП-Сервис» удовлетворен частично, в его пользу с общества «ПТК» взыскано 40 000 руб. неосновательного обогащения, 6 793 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018г. по 08.12.2020, а также 1 187 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 419 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества «ПТК» удовлетворены частично, суд обязал общество «ПНП-Сервис» возвратить обществу «ПТК» по акту приема-передачи передвижной жилой четырехместный вагон-дом мастерская, марка: прицеп-вагон дом передвижной «Титан», государственный регистрационный №; с общества «ПНП-Сервис» в пользу общества «ПТК» взыскано 249 032 руб. 26 коп. задолженности, а также 4 831 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «ПТК» взыскано 205 882 руб. 11 коп. 04.10.2021г. (л.д. 57-71).

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «ПТК» Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что поскольку ООО «ПНП-Сервис» направило уведомление о расторжении договора 26.04.2018, заведомо зная о закрытии зимника 01.05.2018, а также оплатило вывоз вагона-дома только 04.05.2018, что повлекло объективную невозможность исполнения ООО «ПТК» своего обязательства по вывозу вагона-дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным удержание ООО «ПНП-Сервис» вагона-дома в своем пользовании без внесения арендной платы.

Также суд пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие через десять дней с момента уведомления, то есть 06.05.2018 (пункт 5.2.5 договора).

При этом суд апелляционной инстанции учел, что с учетом положений пункта 3.2.9 договора, после открытия зимней автомобильной дороги (07.12.2018) именно на ООО «ПТК» лежала обязанность вывезти вагон-дом. Однако каких-либо действий по вывозу вагона-дома ООО «ПТК» не предприняло, что также свидетельствует о недобросовестном поведении стороны договора.

Действительно, обязанность вывоза вагона-дома по окончанию действия договора в силу п. 3.2.9 лежит на ООО «ПТК».

Однако суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что в нарушение условий данного пункта ООО «ПНП-Сервис» в апреле 2019 года своими силами вывезло вагон-дом в г. Губкинский, тогда как договором предусмотрено, что вагон-дом должен быть возвращен в г. ФИО2, пришел к выводу о том, что с учетом нахождения вагона-дома в г. Губкинский в результате действий ответчика по встречному иску и невозможностью по данной причине ООО «ПТК» осуществить вывоз вагона-дома в соответствии с условиями договора, то именно на ООО «ПНП-Сервис» лежит обязанность возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, в котором участвовали как истец, так и третье лицо, в связи с чем, они обязательны для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию.

Поскольку Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 ООО «ПНП-Сервис» обязано возвратить ООО «Первая транспортная компания» по акту приема-передачи передвижной жилой четырехместный вагон-дом мастерская, марка: прицеп-вагон дом передвижной «Титан», государственный регистрационный № №, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПНП-Сервис» к ФИО1 ФИО20 об обязании принять имущество и подписать акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» (ИНН №) к ФИО1 ФИО21 (паспорт серии № №) об обязании принять имущество и подписать акт приема-передачи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова