Дело №2а-4089/25 Строка 3.027
УИД 36RS0004-01-2025-007756-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Федотовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, ст. судебному приставу Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ИП ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, ст. судебному приставу Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным.
Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1.
16.05.2025 посредством заказной корреспонденции Почты России в Ленинское РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ № получен адресатом 03.06.2025).
Однако ответ взыскателю не поступил, и на текущую дату (02.09.2025) информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя полностью отсутствует.
Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства.
По мнению административного истца некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».
В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:
-В графу тип взыскателя указать «ИП»
-В графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».
В связи с этим Административный истец просил суд:
1. Признать незаконным бездействие начальника Ленинское РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
2. Обязать начальника Ленинское РОСП осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в части ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также в некорректном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства.
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, истец извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификатору с сайта «Почты России», а также в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвреждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер, то есть срок обжалования им не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1, которое в настоящее время ведется СПИ ФИО2
Исполнительное производство было возбуждено 11.11.2022 года и в тот же день согласно сведениям ГЭПС направлено ИП ФИО1, прочитано им 14.11.2022 года.
Административный истец ссылается на то, что 16.05.2025 посредством заказной корреспонденции Почты России в Ленинское РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и согласно ШПИ № получен адресатом 03.06.2025 года. Между тем, сведений о том, что именно было направлено в адрес Ленинского РОСП истцом не представлено, опись вложения не приложена, то есть достоверно нельзя установить его содержание.
Также административный истец ссылается на то, что ему не направляются копии постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец конкретно не указывает, какие именно копии постановлений ему не направлены.
Между тем, исходя их сведений по ГЭПС портала ЕПГУ, представленных административным ответчиком, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 31.05.2023 года было направлено в тот же день и прочитано 01.06.2023 года; постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами от 12.11.2022 года направлено в тот же день и прочитано 14.11.2022 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 01.02.2023 года направлено в тот же день и прочитано 01.02.2023 года.
Кроме того 12.11.2025 года ИП ФИО1 был направлен на адрес электронной почты реестре электронных запросов по исполнительному производству №-ИП.
Также в ходе исполнительного производства от ИП ФИО1 поступали электронные обращения № 4075695865 от 05.05.2024 года, № 4318955763 от 24.07.2025 года, ему был дан ответ СПИ Ленинского РОСП ФИО2 от 24.07.2025 года о том, что согласно поступившим ответам из банков на запросы у должника имеются счета, на которые обращено взыскание и в настоящее время проводятся исполнительные действия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, факт бездействия СПИ Ленинского РОСП административным ответчиком был опровергнут путем предоставления сведений о систематическом направлении постановлений о ходе исполнительного производства. А доводы взыскателя о том, что на текущую дату (02.09.2025) информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя полностью отсутствует не нашли своего подтвреждения.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не лишен возможности получать информацию об исполнительном производстве и фактически пользуется сервисом ГЭПС портала ЕПГУ для получения соответствующих документов из Ленинского РОСП. Таким образом доводы ИП ФИО1 о необходимости корректировки контрагента административным ответчиком не свидетельствуют о нарушении его прав как взыскателя и не подтверждают невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства.
Требования о признании незаконными конкретных фактов бездействия по отдельным заявлениям в просительной части административного искового заявления не содержится. Между тем, административными ответчиками представлены доказательства направления ИП ФИО1 выносимых постановлений посредством ГЭПС в период 2022-2024 гг. При этом копии постановлений им были получены и прочитаны.
Относительно бездействия начальника Ленинского РОСП г. Воронежа суд полагает следующее.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Поскольку факта бездействия СПИ Ленинского РОСП в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд полагает, что факт осуществления ненадлежащего контроля со стороны начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 также не нашёл подтверждения. Требований о признании незаконным каких-либо конкретных постановлений, вынесенных по жалобам истца ФИО4, административное исковое заявление не содержит.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности таких условий не имеется, так как доводы административного истца ИП ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании. Следовательно, не имеется оснований и для обязания административных ответчиков совершить действия, которые требует административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, ст. судебному приставу Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 года