Дело № 2-3908/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839,07 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов Банка выдало заемщику ФИО1 кредитную карту VisaGold № с лимитом кредита в размере 45000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее 20 дней с момента получения отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, заведено наследственное дело №, предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность перед Банком в размере 54635,74 руб., в том числе: основной долг – 44999,42 руб., проценты – 9636,32 руб. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумму кредитной задолженности в указанном размере, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,07 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.10.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 64-65).

Определением Пермского районного суда от 08.11.2022 принято к производству суда, назначено судебное слушание.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России: <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока его хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №. ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № с лимитом кредита в размере 45000 руб. под 17,9 % годовых (пункты 1.1, 4).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях (л.д. 27-31).

Согласно п. 1.4, 1.5 Индивидуальных условий по инициативе Банка лимит кредита может быть увеличен либо уменьшен до размера не менее фактической задолженности.

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий определено, что договор вступает в силу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе до погашения в полном объеме задолженности по карте.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту VisaGold №, заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняла надлежащим образом, нарушала сроки уплаты обязательного платежа и вносила денежные средства не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к нему «Движение основного долга и срочных процентов», приложением № «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга» (л.д. 15-20).

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по банковской карте № (лицевой счет 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59709,87 руб., в том числе: задолженность по процентам – 9636,32 руб., ссудная задолженность - 44999,42 руб., неустойка - 5074,13 руб.; дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 81).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 после её смерти наследство было принято сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом выдано наследнику свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265526,23 руб., и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 981177,03 руб., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 83-90).

Доказательств об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, в силу закона несет ответственность по обязательствам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 1246703,26 руб., что превышает сумму кредитной задолженность и достаточно для возложения на него ответственности по долгу наследодателя.

ПАО Сбербанк заказным письмом с трек-номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ направило по известным адресам ФИО2 письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60705,52 руб. (л.д.11, 12). Данное требование оставлено наследником без исполнения.

Как выше указано, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54635,74 руб. (л.д. 15).

Суд находит, что расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных платежей по кредиту и процентам за пользование заемными денежными средствами, ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный банком (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем с представленным истцом расчетом суд согласен, признает его арифметически верным.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитной карте отсутствует (л.д.68).

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по спорному договору не исполнялись надлежащим образом ни заемщиком ФИО1, а после его смерти – наследником ФИО2, заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком требования о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по банковской карте Visa Gold № в размере 54635,74 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется справка ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о том, что ФИО2 является инвалидом с детства, установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине инвалидности с детства (л.д. 88 оборот).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.46 НК РФ освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Вместе с тем ФИО2 является по делу не истцом, а ответчиком, следовательно, вышеприведенное положение закона на него не распространяется.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839,07 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением №414050 от 18.08.2022 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, задолженность по банковской карте VisaGold № (лицевой счет 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54635 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 44999,42 руб., проценты - 9636,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова