УИД 34RS0008-01-2025-012448-37
Дело №2–4967/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ... ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.С.М. обратился в суд с иском к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено В.С.М. принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, В.С.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
За В.С.М. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
После вынесения оправдательного приговора, ДД.ММ.ГГГГ на сетевом интернет издании «Новости Волгограда» посредством информационно-коммуникационной сети Интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ была осуществлена публикация статьи под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», следующего содержания.
«В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды».
Истец считает, что сведения, изложенные в статье в отношении В.С.М. как личности, как врача, являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, моральных принципов, нарушении профессиональных норм и другие сведения, которые умаляют его честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан.
Все вышеприведенные фрагменты статьи не являются оценочными суждениями, так как содержат утверждения на предмет их соответствия действительности, т.е. утверждения о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Словесные конструкции, имеющиеся как в тексте статьи, так и в самом ее названии, во взаимосвязи, по своему смыслу и содержанию содержат утверждения о недобросовестности осуществления В.С.М. профессиональной врачебной деятельности, о нарушении действующего законодательства, формируют к нему негативное общественное отношение, снижают уровень доверия граждан и пациентов при выполнении своих профессиональных обязанностей, при оказании медицинской помощи и лечении пациентов.
Истец указывает, что в соответствии с дипломом специалиста серии 103418 №... от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» В.С.М. имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник». В соответствии с дипломом об окончании ординатуры серии 103431 №... от ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. освоил основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности «Неврология» с присвоением квалификации «Врач-невролог».
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, В.С.М. добросовестно и без каких-либо нареканий осуществляет свою профессиональную врачебную деятельность.
Согласно прилагаемой справки, В.С.М. работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №... Волгоград (ГБУЗ «ВОКБ №...») с ДД.ММ.ГГГГ в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций нервной системы стационара в должности врача-невролога по настоящее время.
Согласно служебной характеристике, В.С.М. за годы работы в отделении показал себя только с положительной стороны. Обладает уравновешенным, коммуникабельным характером в совокупности с хорошим клиническим мышлением, внимательно и чутко относится к пациентам (имеет благодарность от них), вдумчив и обстоятелен. Неукоснительно и четко соблюдает нормы этики и деонтологии при общении с родственниками пациентов и коллегами.
Вместе с тем, опубликованием статьи ему нанесен урон, он выставлен в негативном свете перед значительной массой людей, что подрывает уровень доверия граждан к врачебной деятельности В.С.М., исполнению им профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи.
Истцом представлено заключение специалиста по лингвистическому исследованию продуктов речевой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО5, лингвист-эксперт.
Согласно данному лингвистическому исследованию, представленный для анализа текстовый материал (Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.// https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/) представляет собой жанр публицистической статьи и относится к публицистическому стилю, касающемуся важных для общества злободневных вопросов.
Представленный для анализа текст посвящен одной тематике – необоснованной, с точки зрения авторов статьи, отмене областным судом обвинительного приговора в отношении врача Станислава М.В. («виновного в нарушении протокола»).
С точки зрения теории отражения и семантического синтаксиса представленный для анализа текст описывает ситуации 1) Сокрытие врачом Станиславом М.В. черепно-мозговой травмы у пациентки Людмилы А.Л., повлекшее ее смерть, и 2) неоправданное, с точки зрения авторов статьи, снятие судимости с врача Станислава М.В. решением областного суда.
Во всех ситуациях, составляющих сюжетную канву представленного для анализа текста, фигурирует гражданин Российской Федерации В. Станислав М.. В тексте он именуется врач, дежурный врач, медик, В.. Таким образом, речь идет несомненно и именно о гражданине Станиславе М.В..
Название статьи «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.» https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/, подзаголовок «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы» с самого начала изложения фактов, с так называемой сильной инициальной позиции текста. Текст как объект лингвистического исследования: утверждает виновность медиков в смерти пациентки. Статья «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.»// https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot- ematomy-5462004/ начинается с известной политической формулировки «дело врачей», известной также как «врачи-убийцы», отсылающей к процессам 1952–53 гг. по обвинению врачей в умышленном нанесении вреда пациентам – политическим оппонентам действующей на тот период власти. Негативная, для знающих отечественную историю людей, даже зловещая формулировка дело врачей предваряется эмоциональной метафорой разгорается и эпитетом громкое дело врачей.
Повествование об обстоятельствах смерти пациентки Людмилы А.Л. оформлено выражениями «Давление, падение и смерть», «Двое суток боли и отчаяния», «Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде», что понятно для описания ситуации внезапного ухода из жизни близкого человека. Однако подзаголовок «Тайна падения и молчание врачей», многочисленные утверждения родственников о конкретных фактах, нарушении врачебным персоналом протокола лечения и даже сокрытия факта падения пациентки создают у читателя убеждение в несомненной виновности врачей:
Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания;
Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов;
По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии – падение матери в больнице;
Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом;
Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты;
Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях;
В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. – утверждает дочь умершей. – В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте;
На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте;
У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, – вспоминает Татьяна;
Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег.
Таким образом, статья представляет Станислава М.В. как непрофессионального, не знающего медицинского протокола; халатно относящегося к своим прямым обязанностям лечащего врача; скрывающего истинные, по утверждению родных Людмилы А.Л., причины ее смерти; человека черствого, жестокого, не выразившего даже формальных соболезнований родственникам Людмилы А.Л. в суде (На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, – говорит дочь, чем порочит честь и достоинство Станислава М.В. как специалиста и как гражданина.
Статья «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.»//https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ подрывает авторитет В. как врача перед коллегами и пациентами, поскольку представляет его действия в отношении пациентки Людмилы А.Л. как некомпетентные, циничные, аморальные (не выполнил обязательных действий, пытался скрыть последствия падения пациентки, не выразил соболезнования родственникам погибшей пациентки) и даже злонамеренные (ассоциации с историческим процессом «Дело врачей»).
Статья «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.»//https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ создает у читателя впечатление о ненадлежащем исполнении Станиславом М.В. своих профессиональных обязанностей: не исполнил протокол лечения, пытался скрыть последствия этого неисполнения, не признал своей вины в гибели пациентки (Родные уверены, что смерть пациентки – не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды.
Высказывания о враче Станиславе М.В. представляют собой утверждение о конкретных фактах дочери погибшей пациентки Татьяны (По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице. Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях; У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, – вспоминает Татьяна, неназванных родственников (Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики и коллег (Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег, поэтому могут быть проверены по критериям истинности/ложности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды».
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***> опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды», путем опубликования на сайте «Новости Волгограда» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ... ОГРН <***>, ИНН <***> удалить не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды», путем опубликования на сайте «Новости Волгограда» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***> прекратить обработку (распространение) персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ... ОГРН <***>, ИНН <***> удалить из сети Интернет по адресу https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ из статьи под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы» персональные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчика Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ... просили в удовлетворении требований отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «ПремьерМедиаИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просит в иске отказать, поскольку публикация носит общественно значимый характер, связанный с защитой прав граждан на получение информации о деятельности государственных медицинских учреждений, позиции органов прокуратуры и судебных решений, и не может рассматриваться как распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Предусмотренные статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство, или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения, доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
В силу требований п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных")).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных")).
При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (статья 7).
В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено В.С.М. принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, В.С.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
За В.С.М. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
В соответствии с дипломом специалиста серии 103418 №... от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» В.С.М. имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник». В соответствии с дипломом об окончании ординатуры серии 103431 №... от ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. освоил основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности «Неврология» с присвоением квалификации «Врач-невролог». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, В.С.М. добросовестно и без каких-либо нареканий осуществляет свою профессиональную врачебную деятельность.
В.С.М. работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №... Волгоград (ГБУЗ «ВОКБ №...») с ДД.ММ.ГГГГ в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций нервной системы стационара в должности врача-невролога по настоящее время.
Согласно служебной характеристике, В.С.М. за годы работы в отделении показал себя только с положительной стороны. Обладает уравновешенным, коммуникабельным характером в совокупности с хорошим клиническим мышлением, внимательно и чутко относится к пациентам (имеет благодарность от них), вдумчив и обстоятелен. Неукоснительно и четко соблюдает нормы этики и деонтологии при общении с родственниками пациентов и коллегами.
Сетевое издание «НовостиВолгограда.ру» является средством массовой информации, зарегистрированным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (регистрационный номер серия ЭЛ № ФС 77-74141 от ДД.ММ.ГГГГ).
Учредителем средств массовой информации «НовостиВолгограда.ру» является ООО «ПремьерМедиаИнвест».
После вынесения оправдательного приговора, ДД.ММ.ГГГГ на сетевом интернет издании «Новости Волгограда» посредством информационно-коммуникационной сети Интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ была осуществлена публикация статьи под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», следующего содержания.
«В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды».
Согласно заключения специалиста по лингвистическому исследованию продуктов речевой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО5, лингвист-эксперт, представленный для анализа текстовый материал (Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.// https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/) представляет собой жанр публицистической статьи и относится к публицистическому стилю, касающемуся важных для общества злободневных вопросов.
Представленный для анализа текст посвящен одной тематике – необоснованной, с точки зрения авторов статьи, отмене областным судом обвинительного приговора в отношении врача Станислава М.В. («виновного в нарушении протокола»).
С точки зрения теории отражения и семантического синтаксиса представленный для анализа текст описывает ситуации 1) Сокрытие врачом Станиславом М.В. черепно-мозговой травмы у пациентки Людмилы А.Л., повлекшее ее смерть, и 2) неоправданное, с точки зрения авторов статьи, снятие судимости с врача Станислава М.В. решением областного суда.
Во всех ситуациях, составляющих сюжетную канву представленного для анализа текста, фигурирует гражданин Российской Федерации В. Станислав М.. В тексте он именуется врач, дежурный врач, медик, В.. Таким образом, речь идет несомненно и именно о гражданине Станиславе М.В..
Название статьи «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.» https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/, подзаголовок «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы» с самого начала изложения фактов, с так называемой сильной инициальной позиции текста. Текст как объект лингвистического исследования: утверждает виновность медиков в смерти пациентки. Статья «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.»// https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot- ematomy-5462004/ начинается с известной политической формулировки «дело врачей», известной также как «врачи-убийцы», отсылающей к процессам 1952–53 гг. по обвинению врачей в умышленном нанесении вреда пациентам – политическим оппонентам действующей на тот период власти. Негативная, для знающих отечественную историю людей, даже зловещая формулировка дело врачей предваряется эмоциональной метафорой разгорается и эпитетом громкое дело врачей.
Повествование об обстоятельствах смерти пациентки Людмилы А.Л. оформлено выражениями «Давление, падение и смерть», «Двое суток боли и отчаяния», «Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде», что понятно для описания ситуации внезапного ухода из жизни близкого человека. Однако подзаголовок «Тайна падения и молчание врачей», многочисленные утверждения родственников о конкретных фактах, нарушении врачебным персоналом протокола лечения и даже сокрытия факта падения пациентки создают у читателя убеждение в несомненной виновности врачей:
Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания;
Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов;
По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии – падение матери в больнице;
Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом;
Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты;
Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях;
В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. – утверждает дочь умершей. – В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте;
На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте;
У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, – вспоминает Татьяна;
Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег.
Таким образом, статья представляет Станислава М.В. как непрофессионального, не знающего медицинского протокола; халатно относящегося к своим прямым обязанностям лечащего врача; скрывающего истинные, по утверждению родных Людмилы А.Л., причины ее смерти; человека черствого, жестокого, не выразившего даже формальных соболезнований родственникам Людмилы А.Л. в суде (На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, – говорит дочь, чем порочит честь и достоинство Станислава М.В. как специалиста и как гражданина.
Статья «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.»//https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ подрывает авторитет В. как врача перед коллегами и пациентами, поскольку представляет его действия в отношении пациентки Людмилы А.Л. как некомпетентные, циничные, аморальные (не выполнил обязательных действий, пытался скрыть последствия падения пациентки, не выразил соболезнования родственникам погибшей пациентки) и даже злонамеренные (ассоциации с историческим процессом «Дело врачей»).
Статья «Почему врачи скрыли наличие черепно-мозговой травмы у Людмилы Л.»//https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ создает у читателя впечатление о ненадлежащем исполнении Станиславом М.В. своих профессиональных обязанностей: не исполнил протокол лечения, пытался скрыть последствия этого неисполнения, не признал своей вины в гибели пациентки (Родные уверены, что смерть пациентки – не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды.
Высказывания о враче Станиславе М.В. представляют собой утверждение о конкретных фактах дочери погибшей пациентки Татьяны (По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице. Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях; У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, – вспоминает Татьяна, неназванных родственников (Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики и коллег (Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег, поэтому могут быть проверены по критериям истинности/ложности.
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представленное истцом заключение проведено лингвистом экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее специальное образование лингвиста, экспертную подготовку по специальности, необходимый стаж экспертной работы; исследование проведено с изучением специальной литературы.
Таким образом, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом по настоящему делу распространенные ответчиком сведения, представлены в форме утверждения в публичном пространстве, что само по себе предоставляет доступ к ним широкому неограниченному кругу лиц и способствует формированию негативного мнения, не могут не порочить его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем признает указанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В.С.М., распространенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ HYPERLINK "https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/" https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/, под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды».
Также подлежат удовлетворению требования В.С.М. об обязании ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***> опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды», путем опубликования на сайте «Новости Волгограда» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Ограничение доступа к несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведениям осуществляются Роскомнадзором в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ №Об информации информационных технологиях и о защите информации» и в порядке, установленном Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона РФ № 149-ФЗ основанием для ограничения доступа к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 109.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с указанной нормой в случае, если должник (владелец сайта в сети «Интернет») в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Применение указанного механизма ограничения доступа к порочащим сведениям предполагает возложение обязанности по удалению спорной информации на ответчика (администратора сайта в сети «Интернет») решением суда и ограничение доступа в рамках принудительного исполнения этого решения.
Судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что доказан факт распространения именно ООО «ПремьерМедиаИнвест» сведений, не соответствуют действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В.С.М. Соответственно, именно ООО «ПремьерМедиаИнвест» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области, не подлежат удовлетворению.
Суд обязывает ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***> удалить не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды», путем опубликования на сайте «Новости Волгограда» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных")).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных")).
При этом положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (статья 7).
В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).
Истцом не давалось согласие на использование его персональных данных, а также сведений о его профессиональной деятельности, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком ООО «ПремьерМедиаИнвест» в нарушение указанных требований действующего законодательства, в сети «Интернет», в статье «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы» были опубликованы персональные данные истца в виде указания на следующие сведения «фамилия», «профессиональная деятельность», «место работы», которые позволяют идентифицировать истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО «ПРЕМЬЕРМЕДИАИНВЕСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> прекратить обработку (распространение) персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
А также, подлежат удовлетворению требования В.С.М. об обязании ООО «ПРЕМЬЕРМЕДИАИНВЕСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> удалить из сети Интернет по адресу https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ из статьи под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы» персональные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «ПремьерМедиаИнвест» денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Принимая во внимание характер высказываний, признанных судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, фактические обстоятельства спора и отсутствие документально подтвержденных последствий, причинных распространением данной информации, данные о личности ответчика (его возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПремьерМедиаИнвест» в пользу истца В.С.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «ПремьерМедиаИнвест» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды».
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***> опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды», путем опубликования на сайте «Новости Волгограда» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> удалить не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, изложенные в статье в сети интернет https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы», содержащиеся в следующих выражениях: «В Волгограде разгорается новое громкое дело врачей. 77-летнюю Людмилу Л. доставили в 25-ю больницу с высоким давлением, а через трое суток её не стало — смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Родные уверены, что врачи скрыли падение и нарушили регламент, а виновные избежали наказания».
«Давление, падение и смерть. Трагедия Людмилы А.Л. в Волгограде стала символом того, как тонка грань между надеждой на помощь и крушением всех ожиданий. 77-летняя женщина поступила в больницу с повышенным давлением. Казалось бы, случай рядовой, но через три дня её не стало».
«Смерть наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, происхождение которой до сих пор вызывает больше вопросов, чем ответов».
«Тайна падения и молчание врачей. По версии дочери Татьяны, ключевая деталь трагедии — падение матери в больнице».
«Женщину нашли без сознания на полу, но этот факт врачи, как было установлено в суде, не зафиксировали должным образом».
«Не был составлен акт падения, информацию не сообщили во время ежедневного утреннего отчета, а соответственно, не назначили лечение, когда счет шел на минуты».
«Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. В. вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события. — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте».
«Двое суток боли и отчаяния. Родные уверены, что трагедия усугубилась тем, что Людмила А. двое суток оставалась без необходимой диагностики. На КТ её направили только на следующий день, хотя признаки тяжелейшей травмы были очевидны. Всё это время, как говорят близкие, женщина умирала в мучениях, а врачи продолжали настаивать на инсульте».
«У неё были сильнейшие гематомы, фиолетовые отёки. Но мне говорили: «Это инсульт, успокойтесь». А потом КТ показало черепно-мозговую травму, если бы все сделали вовремя, мама была бы жива, — вспоминает Татьяна».
«Судебный приговор и неожиданный разворот. Дело дошло до суда. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач В. был признан виновным в нарушении протокола».
«Приговор — два с половиной года колонии, которые медику сразу же заменили на трудовые работы».
«Казалось, справедливость восторжествовала, но апелляция в областном суде всё изменила. Медика полностью оправдали, не найдя доказательства достаточными».
«Для семьи это стало настоящим ударом. Родные уверены, что врач не только допустил роковой недосмотр, но и скрыл факт падения, что подтверждали показания коллег. Но судья решил иначе».
«Боль семьи и благодарность следователям. На всех заседаниях он даже не подошёл, не выразил соболезнования. Всё время повторял: «Я не виновен». Это было особенно тяжело слышать, — говорит дочь».
«Родные уверены, что смерть пациентки — не трагическая случайность, а результат халатности и сокрытия правды», путем опубликования на сайте «Новости Волгограда» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> прекратить обработку (распространение) персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ООО «ПремьерМедиаИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> удалить из сети Интернет по адресу https://novostivolgograda.ru/news/2025-08-25/delo-vrachey-v-volgograde-pensionerka-postupila-s-davleniem-a-umerla-ot-gematomy-5462004/ из статьи под названием «Дело врачей в Волгограде: пенсионерка поступила с давлением, а умерла от гематомы» персональные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ООО «ПремьерМедиаИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по ... в Приютненском районе) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 25.12.2025.
Судья Артеменко И.С.