Гражданское дело: № 2-3470/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-003906-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по адрес, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца за счет казны Российской Федерации убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Савеловского районного суда адрес от 20.06.2024 по делу № 2-3253/2024 с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 20.06.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, выдан исполнительный лист от 11.10.2024 серии ФС № 044180617, который предъявлен истцом на исполнение в Савеловский ОСП ГУФССП по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.11.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 891331/24/77035-ИП в отношении КПК «Финансовая Расчетная Палата». Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.11.2024 исполнительное производство окончено. Таким образом, истец был лишен права исполнения исполнительного листа от 11.10.2024 серии ФС № 044180617, поскольку исполнительный документ не был возвращен истцу и находится в Савеловском ОСП ГУФССП по адрес. Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 17.01.2025 постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.11.2024 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. ФИО1 полагает, что решение Савеловского районного суда адрес от 20.06.2024 по делу № 2-3253/2024 не исполнено ответчиками без уважительных причин. При этом решениями Савеловского районного суда адрес от 06.05.2024 по административным делам № 2а-920/2024, № 2а-921/2024, № 2а-922/2024, № 2а-923/2024; от 29.05.2024 по административному делу № 2а-1108/2024; от 13.08.2024 по административным делам № 2а-1379/2024, № 2а-1380/2024, № 2а-1381/2024; от 14.10.2024 по административному делу № 2а-1759/2024, а также решением Коломенского городского суда адрес от 09.08.2024 по административному делу № 2а-2752/2024, решениями Можайского городского суда адрес от 26.06.2024 по административному делу № 2а-1301/2024, от 21.11.2024 по административному делу № 2а-1880/2024 признаны незаконными бездействия, постановления об отказе в возбуждении и окончании исполнительных производств Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, Коломенского РОСП ГУФССП по адрес и Можайского РОСП ГУФССП по адрес. Решения Савеловского районного суда адрес, Коломенского городского суда адрес, Можайского городского суда адрес вступили в законную силу, но по настоящее время не исполнены. Решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 по делу № А41-69253/23 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050441:986, 50:34:0050441:987, 50:34:0050441:988, 50:34:0050441:996, 50:34:0050441:997, 50:34:0050441:998, 50:34:0050441:999, расположенные по адресу: адрес, с.адрес, принадлежащие КПК «Финансовая Расчетная Палата», отказано. Решением Можайского городского суда адрес от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-565/2024 отказано в удовлетворении требований фио об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:00401101:1089, 50:18:00401101:1091, 50:18:00401101:1101, расположенных по адресу: адрес, принадлежащие КПК «Финансовая Расчетная Палата». Таким образом, возможность исполнения судебных актов в пользу истца за счет недвижимого имущества в виде земельных участков, принадлежащих должнику, утрачена в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, Коломенского РОСП ГУФССП по адрес и Можайского РОСП ГУФССП по адрес. Определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2019 по делу № А40-255686/18 утверждено мировое соглашение между ООО «ЭЛИТ СОФТ» и КПК «Финансовая Расчетная Палата» с условиями погашения денежного обязательства в размере сумма Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного определения Арбитражного суда адрес был предъявлен в ГУФССП России по адрес на исполнение. В результате бездействия Савеловского ОСП ГУФССП по адрес также была утрачена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЭЛИТ СОФТ» перед КПК «Финансовая Расчетная Палата», поскольку ООО «ЭЛИТ СОФТ» ликвидировано.

Исходя из изложенного, ФИО1 считает, что истцом предприняты исчерпывающие действия и меры воздействия в отношении ответчиков для исполнения требований исполнительных документов. В результате действий и бездействия Савеловского ОСП ГУФССП по адрес истец лишен возможности получения от должника предмета взыскания в виде денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков к ФССП России, ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что ответчиками предприняты все необходимые действия по исполнению исполнительных документов. Истец, в свою очередь, не предоставлял ответчикам информацию о прекращении процедуры ликвидации организации-должника, а обращался в судебные инстанции о признании действий сотрудников ФССП России незаконными в части окончания исполнительных производств. При этом судебные акты, указанные истцом, не содержат признание бездействия сотрудников ГУФССП России по адрес, незаконным в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что у должника имеется 10 земельных участков, и возможность взыскания не утрачена.

Представитель третьего лица Савеловского ОСП ГУФССП по адрес по доверенности судебный пристав - исполнитель фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что судебные акты, указанные истцом, не содержат указания о признании бездействия сотрудников ГУФССП России по адрес, незаконным в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Сводное исполнительное производство неоднократно оканчивалось по основаниям предусмотренными п. 4 ст. 96 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По оконченному исполнительному производству исполнительные действия не осуществляются, и судебный пристав-исполнитель не мог обладать информацией о завершении ИФНС России № 46 ликвидации организации-должника. Сотрудниками Отдела предпринят полный комплекс мер, по сводному исполнительному производству, направленный на исполнение решения суда. У должника имеется недвижимое имущество, возможность обращения взыскания на которое не утрачена. Предоставленные истцом решения Можайского городского суда адрес и Арбитражного суда адрес не подтверждают утрату возможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника, а указывают на противоположное.

Представитель третьего лица КПК «Финансовая Расчетная Палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального казначейства России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-6306/19 с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио взысканы денежные средства по договору о передаче личных сбережений № 72/07.2018 от 17.07.2018 в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 16.03.2020 серии ФС № 029908445, на основании которого 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 39520/20/77035-ИП.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 39520/20/77035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39520/20/77035-ИП, исполнительный лист от 16.03.2020 серии ФС № 029908445 должен был быть возвращен взыскателю.

В связи с утратой Савеловским ОСП ГУФССП по адрес вышеуказанного исполнительного документа ФИО1 23.05.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040925394 для исполнения решения Савеловского районного суда адрес от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-6306/19.

Постановлением от 21.09.2022 судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП фио отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040925394, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 2-6306/2019, поскольку документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

07.02.2023 Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления от 29.09.2021 об окончании исполнительного производства № 39520/20/77035-ИП на основании протеста Савеловской межрайоной прокуратуры адрес Москвы от 31.01.2023.

Постановлением от 11.07.2024 судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес возобновлено исполнительное производство № 28878/23/77035-ИП.

Постановлением от 11.07.2024 судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио окончено исполнительное производство № 28878/23/77035-ИП и исполнительное производство № 494023/24/77035-ИП о взыскании с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио денежных средств в размере сумма и в сумме сумма Требования исполнительного документа не исполнены, ликвидируется должник-организация.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2019 по делу № А40-255686/18 утверждено мировое соглашение между ООО «ЭЛИТ СОФТ» и КПК «Финансовая Расчетная Палата» с условиями погашения денежного обязательства в размере сумма

Согласно сведениям, представленным в базе данных АиС ФССП России, исполнительный лист по делу № А40-255686/18 не был предъявлен для принудительного исполнения в органы ФССП России.

Решением Савеловского районного суда адрес от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-3253/2024 с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 20.06.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 11.10.2024 серии ФС № 044180617.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 891331/24/77035-ИП в отношении КПК «Финансовая Расчетная Палата».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.11.2024 исполнительное производство № 891331/24/77035-ИП окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования документы не исполнены, ликвидируется должник-организация.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 17.01.2025 постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.11.2024 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 891331/24/77035-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 30437/25/77035-ИП.

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику КПК «Финансовая Расчетная Палата», в том числе к сводному исполнительному производству № 25297/20/77035-СД присоединены исполнительное производство по требованиям фио

Решением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2024 по административному делу № 2а-920/2024 признано незаконным бездействие Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства фио от 19.06.2023.

Решением суда постановлено обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства фио от 19.06.2023, принятия по результатам рассмотрения постановления, направления его в адрес фио В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Решением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2024 по административному делу № 2а-921/2024 признано незаконным бездействие Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства фио от 28.01.2024.

Решением суда постановлено обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства фио от 28.01.2024, принятия по результатам рассмотрения постановления, направления его в адрес фио В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Решением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2024 по административному делу № 2а-922/2024 признано незаконным бездействие Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства фио от 24.06.2023.

Решением суда постановлено обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства фио от 24.06.2023, принятия по результатам рассмотрения постановления, направления его в адрес фио В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Решением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2024 по административному делу № 2а-923/2024 признано незаконным бездействие Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства фио от 07.07.2023.

Решением суда постановлено обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства фио от 07.07.2023, принятия по результатам рассмотрения постановления, направления его в адрес фио В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Решением Савеловского районного суда адрес от 29.05.2024 по административному делу № 2а-1108/2024 признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 04.04.2024 № 77035/24/273345 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 0441511958 от 20.11.2023, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 6306/2023 в отношении должника КПК «Финансовая Расчетная Палата» о взыскании в пользу фио денежной суммы в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 13.08.2024 по административному делу № 2а-1379/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в непринятии постановления о разрешении ходатайства от 10.07.2023, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о разрешении ходатайства от 10.07.2023.

Решением суда постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио либо лицо, ее замещающее, устранить нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства фио от 10.07.2023, принятия постановления и направления его в адрес административного истца.

Решением Савеловского районного суда адрес от 13.08.2024 по административному делу № 2а-1380/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 14.05.2024 № 77035/24/401962 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0441511958 от 20.11.2023, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 6306/2023 в отношении должника КПК «Финансовая Расчетная Палата» о взыскании в пользу фио денежной суммы в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 13.08.2024 по административному делу № 2а-1381/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства фио от 06.01.2023.

Решением суда постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес устранить нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства фио от 06.01.2023, принятия постановления и направления в адрес административного истца.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14.10.2024 по административному делу № 2а-1759/2024 признаны незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 11.07.2024 № 77035/24/638304 об окончании исполнительного производства от 28.04.2020 № 28878/23/77035-ИП, от 11.07.2024 № 77035/24/638313 об окончании исполнительного производства от 24.06.2024 № 49023/24/77035-ИП.

Решением Коломенского городского суда адрес от 09.08.2024 по административному делу № 2а-2752/2024 признано незаконным бездействие Коломенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непредставлении своевременного ответа на заявление фио от 16.04.2024.

Решением Можайского городского суда адрес от 26.06.2024 по административному делу № 2а-1301/2024 признано незаконным бездействие Можайского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непредставлении своевременного ответа на заявление фио от 15.04.2024.

Решением Можайского городского суда адрес от 21.11.2024 по административному делу № 2а-1880/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по адрес фио по нарушению сроков исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио от 23.06.2023 об аресте земельных участков, принадлежащих КПК «Финансовая Расчетная Палата», а также по уклонению по исполнению данного поручения; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по адрес фио по осуществлению надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по адрес фио требований ч. 3 ст. 36 и ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решением суда постановлено обязать старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио обеспечить исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 23.06.2023 года об аресте земельных участков, принадлежащих КПК «Финансово расчетная палата», в течение 15-ти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении требований о признании незаконными бездействий всех судебных приставов Можайского РОСП ГУ ФССП России по адрес, - отказано.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 по делу № А41-69253/23 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по адрес фио об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050441:986, 50:34:0050441:987, 50:34:0050441:988, 50:34:0050441:996, 50:34:0050441:997, 50:34:0050441:998, 50:34:0050441:999, расположенные по адресу: адрес, с.адрес, принадлежащие КПК «Финансовая Расчетная Палата», отказано.

В судебном заседании по делу № А41-69253/23 представитель фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Можайского городского суда адрес от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-565/2024 отказано в удовлетворении требований фио об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:00401101:1089, 50:18:00401101:1091, 50:18:00401101:1101, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие КПК «Финансовая Расчетная Палата».

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2025 в отношении КПК «Финансовая Расчетная Палата» 27.03.2019 была начата процедура ликвидации на основании решения суда.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, представленным в ЕГРН, КПК «Финансовая Расчетная Палата» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- адрес, кадастровый номер 50:18:0040101:1089, 1500.00 кв.м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер № 50:18:0040101:1091, 710.00 кв. м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:18:0040101:1101, 700.00 кв.м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:34:0050441:986, 1045.00 кв. м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:34:0050441:987, 880.00 кв.м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:34:0050441:988, 425.00 кв. м, адрес: адрес. адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:34:0050441:996, 330.00 кв.м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:34:0050441:997, 330.00 кв. м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер № 50:34:0050441:998, 610.00 кв. м, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 50:34:0050441:999, 700.00 кв.м, адрес: адрес.

17.04.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства от 11.11.2024 № 30437/25/77035-ИП Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес. Из сводки по исполнительному производству от 21.08.2025 следует, что сумма, подлежащая взысканию с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио, в размере сумма, фактически не взыскана.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО1 были причинены убытки в размере сумма, поскольку судебные приставы-исполнители не осуществили необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или иного имущества. В обоснование доводов истец ссылается на вышеуказанные судебные акты.

Между тем, указанными решениями не были признаны незаконными действия или бездействие ответчиков в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения Савеловского районного суда адрес от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-3253/2024.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков убытков, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, вызванных причинением ему вреда незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, был обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда.

В данном случае ФИО1 не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного ущерба, то есть не доказано, что именно бездействие судебных приставов-исполнителей послужило условием наступления тех последствий, о которых заявляет истец. В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных приставом средств с казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов гражданского дела следует, что должник имеет в собственности земельные участки, т.е. имущество, на которое может быть обращено взыскание, а, следовательно, возможность взыскания в настоящее время не утрачена.

Суд также учитывает, что доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцом не представлено, а из представленных материалов дела следует, что должник имеет в собственности земельные участки, то есть имущество на которое может быть обращено взыскание, а следовательно возможность взыскания в настоящее время не утрачена.

Само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.

Таким образом, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, суду не представлено, то заявленные ФИО1 исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчиков в пользу фио расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по адрес о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2026г.

Судья Г.А. Графова