Дело № 2-4875/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) в размере 118 046,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,93 руб..

В обоснование требований Банк указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в акцептно-офертной форме на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № №, а также Ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 046,39 руб., из которых: просроченный основной долг 99 999,02 руб.; просроченные проценты 18 047,37 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. По условиям договора банк выдана ответчику кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № № с лимитом 220 000 руб., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9 % в год, что соответствует п. п. 4. Индивидуальных Условий, согласно которым на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж в размере, недостаточном для погашения кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил претензию в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 127 575,20 руб., из них: просроченный основной долг 99 999,02 руб.; просроченные проценты 18 047,34 руб., неустойка в размере 9 528,81 руб..

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, требований о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) в размере 118 046,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,93 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 26.10.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)