УИД 77RS0008-02-2025-001960-15
Дело №2а-374/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 годаадрес
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года.
Решение принято в окончательной форме 05 июня 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2025 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:
- не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах от 11.08.2023 г.;
- не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника;
- не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;
- не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных задолжником маломерных судах;
- не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;
- не направлен запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника;
- не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;
- не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;
- не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Также административный истец просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио от 25.02.2025 г.; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес рассмотреть жалобу по существу от 17.02.2025 г. (peг. 5164667488); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес фио в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 51490/23/77012-ИП от 10.02.2023 г. в отношении фио, в пользу ИП ФИО1 В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, 17.02.2025 г. взыскателем в адрес ОСП по адрес направлена жалоба с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 25.02.2025 г. административному истцу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы отказано.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены возражения на административный иск, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя фио
Заинтересованные лица врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что 10.02.2023 г. ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 51490/23/77012-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа ФС № 029832110от 07.12.2022 г., предмет: взыскание задолженности в размере сумма в пользу ИП ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.02.2023 г., 02.03.2023 г., 13.03.2023 г., 05.04.2023 г., 09.06.2023 г., 23.06.2023 г., 11.08.2023 г., 12.10.2023 г., 17.11.2023 г., 25.12.2024 г., 10.01.2025 г., 14.02.2025 г., 28.03.2025 г. направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, ЗАГС, ряд банков, операторам связи, запросы о должнике и его имуществе и др.
На основании ответов, полученных на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление об исполнительном розыске.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника 08.06.2023 г. и 27.01.2025 г.
Из возражений административного ответчика следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным — дверь квартиры никто не открыл. Должник задолженность самостоятельно не погашал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, ходатайств не заявлял.
Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по выявлению имущества должника, а также применены меры принудительного исполнения.
Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 50, ст. 64, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, не применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер, о которых заявляет административный истец, не является нарушением прав административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Из части 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
17.02.2025 г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (рег. 5164667488).
25.02.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в котором сообщается, что удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Таким образом, жалоба административного истца была рассмотрена в установленный законом срок, доказательств незаконности постановления административным истцом не представлено.
Учитывая представленные суду материалы исполнительного производства, из которых следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, суд не находит оснований для отмены постановления Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 25.02.2025 г.
Таким образом, суд пришел к выводу, что права административного истца не нарушаются, доводы административного иска в части имеющегося бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», а также бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за подразделением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Постановление Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 25.02.2025 г. является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Требования, направленные на восстановление прав административного истца также не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.