Решение по делу № 2-2439/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2439/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на заложенное по условиям кредитного договора <номер> от 15 октября 2021 года имущество – на автомашину «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 1277 554 рубля 67 копеек в качестве задолженности по данному кредитному договору <номер> от 15 октября 2021 года; данное ходатайство было удовлетворено, в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ФИО2 – собственник спорного транспортного средства.

Согласно текста искового заявления и устного объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 15 октября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер> от 15 октября 2021 года, по которому данному ответчику был предоставлен кредит на сумму 1178 588 рублей 11 копеек на срок до 15 октября 2025 года под 12,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 14-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое им имущество в собственность, а именно: автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, стоимостью 850 027 рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 20 января 2023 года задолженность ответчика составляет 1277 554 рубля 67 копеек. В соответствии с договором залога при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем истец также просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности ответчика ФИО2, которому заёмщик Меринов, действуя недобросовестно по отношению к банку, продал автомашину. Сторона истца не считает юридически значимым факт отсутствия на дату продажи автомашины сведений о залоге в нотариальных органах, так как Меринов, действуя недобросовестно, продал автомашину 15 октября 2021 года, то есть в день заключения кредитного договора с условиями залога.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений и устного объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, данного в настоящем судебном заседании, видно, что указанный ответчик исковое требование об обращении взыскания на принадлежащую ему спорную автомашину не признает. ФИО2 купил у ФИО4 по договору от 15 октября 2021 года автомашину «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный <номер> за 1395000 рублей. На дату покупки ФИО2 не знал, что автомашина является предметом залога – Меринов не сообщил ему об этом, а проведенной ФИО2 проверкой покупаемой автомашины было установлено отсутствие каких-либо обременений, включая наличие залога – ФИО2 получил об этом официальный ответ от нотариуса Протвинского нотариального округа ФИО5 В связи с изложенным, отсутствуют основания для обращения взыскания на спорную автомашину, правомерно находящейся в собственности ответчика ФИО2, который является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен в порядке ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий заявления-анкеты, паспорта заёмщика, кредитного договора согласия заёмщика, уведомления о залоге в нотариальный орган - 15 октября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 1178 588 рублей 11 копеек на срок до 15 октября 2025 года под 12,9% годовых; дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 14-го числа каждого месяца; в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Меринов передал в залог приобретаемое им имущество в собственность, а именно: автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>; уведомление о залоге в нотариальных органах зарегистрировано 18 октября 2021 года (л.д. 12-14, 15, 16-18, 19, 91).

В соответствии с расчетом задолженности, уточненного искового заявления размер задолженности заёмщика ФИО4 по рассматриваемому кредитному договору составляет по состоянию на 20 января 2023 года 1277 554 рубля 67 копеек (л.д.11, 83-85).

Истец обращался к ответчику ФИО4 посредством почтовой связи с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств (л.д.26-28).

В соответствии с отчетом об оценке стоимость вышеуказанного заложенного транспортного средства на дату оценки 03 июня 2022 года составила 850027 рублей (л.д.29-48).

Согласно копии договора купли-продажи <номер> от 05 октября 2021 года с приложением, товарной накладной от 15 октября 2021 года - ФИО4 купил у ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, за 1340900 рублей с рассрочкой платежа; автомобиль получен ФИО4 15 октября 2021 года (л.д.20-25, 98).

Согласно копии договора купли-продажи от 15 октября 2021 года, выписки из лицевого счета, краткой выписки из нотариального реестра уведомлений о залоге по состоянию на 15 октября 2021 года, карточки УТС – ФИО2 купил у ФИО4 автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, за 1395000 рублей 15 октября 2021 года; денежные средства оплачены путем безналичного перечисления; автомашина поставлена на регистрационный учет в органах ГИБДД за ФИО2; на дату заключения вышеуказанной сделки автомашина не находилась в залоге, о чем Нилов был уведомлен нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО5 в ответ на его запрос (л.д.99, 100, 101-102).

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога составили 6000 рублей (л.д.10).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по отношению к ответчику ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, отказав в удовлетворении по отношению к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации; 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами ст.358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;…

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15 октября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 1178 588 рублей 11 копеек на срок до 15 октября 2025 года под 12,9% годовых.

Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных процентов установлена не позднее 14-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО4 передал в залог приобретаемое им имущество в собственность, а именно: автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер> - уведомление о залоге в нотариальных органах зарегистрировано 18 октября 2021 года.

ФИО4 в нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком ФИО4, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик ФИО4 имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. Данным ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно: условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Далее установлено, ФИО4 купил у ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, за 1340900 рублей с рассрочкой платежа, оформив сделку 05 октября 2021 года; автомобиль получен ФИО4 15 октября 2021 года.

15 октября 2021 года ФИО2 купил у ФИО4 вышеуказанный автомобиль марки «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, за 1395000 рублей. На дату заключения вышеуказанной сделки автомашина не находилась в залоге, о чем Нилов был уведомлен нотариальным органом в ответ на его, ФИО2, запрос.

Автомашина поставлена на регистрационный учет в органах ГИБДД за ФИО2

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство – ФИО2, являясь добросовестным приобретателем спорной автомашины по возмездному исполненному договору, не знал и не должен был знать о наличии кредитных обязательств заёмщика ФИО4 по рассматриваемому кредитному договору; совершение записи об учете залога спорной автомашины было произведено 18 октября 2021 года, то есть спустя три дня после её приобретения ФИО2; на дату приобретения автомашины сведения о её нахождении в залоге отсутствовали; ФИО2 как добросовестный покупатель принял необходимые меры для выяснения вопроса о наличии возможного обременения на приобретаемое им транспортное средство.

Данные выводы находят дополнительное подтверждение в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя, залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах. Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

С учетом изложенного, не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а учитывая удовлетворение иска в части взыскания с ответчика ФИО4 кредитной задолженности, с данного ответчика в доход государства подлежат взысканию 14587 рублей 77 копеек в качестве государственной пошлины, не оплаченной истцом при увеличении размера исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.334, 348, 352, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 1277 554 рубля 67 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 15 октября 2021 года.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по условиям кредитного договора <номер> от 15 октября 2021 года имущество – на автомашину «Kia Rio», 2021 года выпуска, идентификационный номер <номер>, принадлежащее данному ответчику; о взыскании 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 14587 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.