Дело № 02-5026/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-004984-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5026/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 06.04.2017 г. из расчета 35 % годовых. Должник обязался в срок до 06.04.2017 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 35 % годовых. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № 2 к договору цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 составляла; сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 - сумма, сумма процентов по состоянию на 25.08.2014 -сумма, 20.11.2020 мировым судьей судебного участка № 56 Зарайского судебного районавынесен судебный приказ по делу № 02-2119/2020 о взыскании с фиоДмитриевича части задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2013 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Исполнительное производство № 27790/21/50011-ИП от 17.05.2021г. по судебномуприказу № 02-2119/2020 не окончено, денежные средства не взысканы (в счет погашениязадолженности поступило 48 640,00.), в связи с чем истец полагает, что начислениепроцентов и неустойки подлежит на полную сумму основного долга в размере 166 068,20руб. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 06.03.2025г. составила: сумма- сумма невозвращённого основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере сумма по судебному приказу № 2-2119/2020 в рамках кредитного договора <***> от 06.04.2013, сумма - сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; -сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г.; -сумма - сумма неоплаченной неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г.

Однако с учетом несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма, размер процентов сумма

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерноеобщество) в лице Председателя Правления фио и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДРШГ» в лице директора фио 25.08.2014 года был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумма- сумма невозвращённого основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере сумма по судебному приказу № 02-2119/2020 в рамках кредитного договора <***> от 06.04.2013, сумма - сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г. проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 07.03.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 07.03.2025 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.04.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 06.04.2017 г. из расчета 35 % годовых.

Должник обязался в срок до 06.04.2017 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 35 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии с выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерноеобщество) в лице Председателя Правления фио и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДРШГ» в лице директора фио 25.08.2014 года был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.03.2025г. составила: сумма- сумма невозвращённого основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере сумма по судебному приказу № 2-2119/2020 в рамках кредитного договора <***> от 06.04.2013, сумма - сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; -сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г.; -сумма - сумма неоплаченной неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г.

Однако с учетом несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма, размер процентов сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 06.03.2025 в размере сумма, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 07.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд, также полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 07.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.08.2014 по 06.03.2025 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 06.03.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 07.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 07.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья О.Н. Рощина