УИД 14RS0035-01-2025-012019-05

Дело №2-7736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 12 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указывая на то, что 30 октября 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования №№. ____ наступила смерть ФИО2 в результате заболеваний: недостаточность сердечная правожелудочковая 150.0, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью I11.0. 27 декабря 2024 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1, являющейся наследницей ФИО2, поступило извещение о наступлении страхового события по договору страхования, а также заявление на выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования. Согласно информации, указанной в предоставленных документах, смерть ФИО2 наступила в связи с заболеванием (острой сердечно-сосудистой системы – Гипертонической болезни сердца с преимущественным поражением сердца). Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что данные заболевания, впервые были проявлены у застрахованного лица до заключения договора страхования. Однако при оформлении договора страхования, в заявлении — вопроснике данный факт застрахованным лицом не был отражен. СПАО «Ингосстрах» просит признать договор страхования № № недействительным, взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ходатайство представителя истца ФИО4 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено, однако в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Амурской области, а также с учетом процессуальных сроков в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования №№, срок действия договора установлен с 04 ноября 2024 года по 03 ноября 2025 года включительно.

Предметом договора являлась страховая защита по личному страхованию от следующих рисков, смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № от 17 октября 2016 года. Срок действия договора установлен с 04 ноября 2024 года по 03 ноября 2025 года включительно.

Договор по страхованию от несчастных случаев и болезней заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденным Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года № 105 (далее Правила страхования).

С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что удостоверила своей подписью в страховом полисе.

Согласно статье 53 Правил страхования, если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете, либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применяя последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

____ ФИО2 умерла. Согласно выписке из протокола патологоанатомического исследования № от 14 января 2025 года смерть наступила в результате заболевания - острой сердечно-сосудистой системы – Гипертонической болезни сердца с преимущественным поражением сердца, осложнившаяся острым венозным полнокровием внутренних органов (острой сердечно-сосудистой недостаточностью).

16 августа 2023 года в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события, а также о выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, обратилась ФИО1

Согласно медицинской карты ФИО2 08 марта 2024 года поступила в Государственное Автономное Учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская Больница №1 - Национальный Центр Медицины Имени М.Е. Николаева» с диагнозом: Основной: 160.9 ОНК. Субарахноидальное кровоизлияние на фоне разрыва артериальной мешотчатой аневризмы ВСА слева в сегменте С7 и СМА слева от 08.03.24г. Фишер 3 ст. Фон: Аневризматическая болезнь: Милиарная аневризма ВСА справа в сегменте Сб и ПСоА заполняемая справа. Аневризматическое выпячивание ВСА слева в сегменте С4. Осложнения: Двусторонняя нижнедолевая пневмония, неизвестной этиологии, средней степени тяжести. дн о степени. Нейрогенный мочевой пузырь. ИВМП, катетер ассоциированный?Окклюзивный тромбоз камбаловидных вен обеих нижних конечностей. Операция: КПТЧ в левой лобно-височной области, микрохирургическое клипирование аневризм развилки левой СМА и коммуникантного отдела левой ВСА от 10.03.24г. Окклюзивный тромбоз камбаловидных вен обеих нижних конечностей. Сопутствующий: 125.2 ИБС. ПИКС (Q (+) нижней стенки н/д). Гипертоническая болезнь 3 стадии. АГ 3 ст. Риск ССО4. ГЛЖ. ХСНсФВ(53%) ІІА стадии ІІ ФК NYHA. ОИ Ангиопатия сосудов сетчатки. Рекомендации: При отсутствии противопоказаний необходимо назначить антикоагулянтую терапию ФИО5 0.4 мл 2 раза в сутки под контролем АЧТВ. Контроль УЗИ в динамике. Компрессионный трикотаж 2 класса.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО6 (имеет высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», со стажем работы по специальности 23 года, квалификационная категория высшая) от 23 мая 2025 года, до заключения договора страхования (30 октября 2024 года) у ФИО2 были диагностированы заболевания: «Гипертоническая болезнь І ст. АГ 2 ст. риск ССО 2». К марту 2024 года у ФИО2, уже диагностировали: «Гипертоническая болезнь 3 стадии. АГ 3 ст. Риск ССО 4. ГЛЖ. ХСН с ФВ (53%) ША стадии І ФК NYHA. Ишемическую болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз (Q (*) нижней стенки неизвестной давности)». 16 декабря 2024 года скончалась, причина смерти установлена врачом патологоанатомом на основании вскрытия тела умершей, смерть наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая явилась исходом хронического заболевания сердечно-сосудистой системы - Гипертонической болезни сердца с преимущественным поражением сердца. Таким образом, между имеющимся у застрахованного лица до заключения договора страхования (30 октября 2024 года) заболеванием и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 179 данного кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В заявлении на страхование ФИО2 указала, что не имеет заболеваний сердца, сосудистой системы, болезни органов дыхания, заболеваний пищеварительной системы, почек или мочеполовой системы, уха, горла, носа, глаз, психические или нервные расстройства, заболевания опорно-двигательного аппарата, кожи, травмы опорно-двигательного аппарата, заболеваний эндокринной системы, крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли, не проходила специального обследования (рентген, маммография, КТ, МРТ, ПЭТ, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, не указала, даты и подробности всех других событий медицинского характера, заболеваний, операций, госпитализаций, ранений (включая несчастные случаи и их последствия), не указанных им выше, по котором проходили/проходите лечение.

Данные сведения являются заведомо ложными, поскольку из представленных документов об имевшихся ранее обращениях указанного лица за получением медицинской помощи застрахованному лицу.

Указанные диагнозы взаимосвязаны с причиной смерти застрахованного лица, что подтверждается заключением эксперта ФИО6 от 23 мая 2025 года.

Таким образом, ФИО2 при страховании не сообщила страховщику заведомо известные ей сведения о состоянии здоровья - наличия у нее заболевания, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по рассматриваемому договору личного страхования и влечет признание его недействительным по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 944 и пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования № № от 30 октября 2024 года, заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>;

ФИО1, ____ года рождения, уроженка села ____, имеющая паспорт №, выданный ___ ____, зарегистрированная по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено: 26 сентября 2025 года.