УИД №77RS0025-02-2022-003826-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3257/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что на основании эмиссионного контракта от 18.02.2014г., заключенного между истцом и ФИО4, последней предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 60 000 руб. и обслуживанием счета в российских рублях. 06.07.2021г. ФИО4 умерла. По состоянию на 25.03.2022г. задолженность по эмиссионному контракту от 18.02.2014г. составила 102 769 руб. 53 коп., из которой: 90 377 руб. 17 коп. – основной долг, 12 392 руб. 36 коп. – проценты. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело. По информации имеющейся у истца, наследниками к имуществу ФИО4 являются ответчики, в связи с чем истец просил взыскать с них солидарно задолженность по эмиссионному контракту в размере 102 769 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 255 руб. 39 коп. с ответчика.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что задолженность по эмиссионному контракту погашена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-2281677470, на основании которого банком в пользу ФИО4 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Первоначальный кредитный лимит по карте составлял 60 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена 17,9% годовых. Впоследствии кредитный лимит был изменен и по состоянию на 03.07.2019г. составлял 110 000 руб.
06.07.2021г. ФИО4 умерла.
Нотариусом г. Москвы ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4
Из содержания материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4, обратились ее сыновья ФИО2 и ФИО3 Супруг наследодателя – ФИО6 от причитающейся ему доли наследства отказался на основании заявления от 23.12.2021г.
28.01.2022г. ФИО2 и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, на ¼ земельного участка с кадастровым номером 40:03:023001:227 и жилое строение на нем – каждый.
Кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 7 619 807 руб. 99 коп.
По состоянию на 25.03.2022г. задолженность по эмиссионному контракту составила 102 769 руб. 53 коп., из которой: 90 377 руб. 17 коп. – основной долг, 12 392 руб. 36 коп. – проценты.
Согласно представленного ответчиком платежному поручению №000561 от 15.05.2022г. задолженность по эмиссионному контракту от 18.01.2014г. погашена полностью.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиками в наследство после смерти ФИО4, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 102 769 руб. 53 коп. за счет наследственного имущества. При этом, исходя из обстоятельств погашения задолженности в период рассмотрения настоящего дела, от исполнения решения суда в части взыскания задолженности ответчиков подлежит освободить в связи с добровольным исполнением требований 18.05.2022г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 255 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 102 769 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 255 руб. 39 коп.
Освободить ФИО2 и ФИО3 от исполнения решения в части оплаты задолженности в размере 102 769 руб. 53 коп. в связи с добровольным исполнением требований 18 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 16.12.2022