Решение по делу № 2А-3408/2025 от 03.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2025-007080-72

Дело № 2а-3408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» к специализированному ОСП по СК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,

установил:

министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» к специализированному ОСП по СК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 28.04.2025

В обоснование заявленных требований указанно, решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-12504/2024 (вступило в законную силу <дата обезличена>) удовлетворены требования ИП ФИО1 КФХ ФИОШЖ.:

Признаны незаконными отказы министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, выраженные в письмах государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении ИП ФИО1 КФХ ФИО земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 784 970 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>, 2 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <адрес обезличен>.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и ИП ФИО1 КФХ ФИО в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1 784 970 кв.м. (местоположение: Российская Федерация, <адрес обезличен>, 2 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <адрес обезличен>.)

Обязать министерство имущественных отношений <адрес обезличен> в лице уполномоченного органа в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес ИП ФИО1 КФХ ФИО в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>, 2 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <адрес обезличен>.

Постановлением СПИ СОСП по СК ГМУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании поступившего на исполнении исполнительного листа № ФС048810848 от <дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> в отношении министерства имущественных отношений <адрес обезличен> возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

В установленный срок выполнить решение суда не представилось возможным ввиду следующего.

Определением суда кассационной инстанции от <дата обезличена> было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 КФХ ФИО о приостановлении исполнения внесенных судом первой и апелляционной инстанций судебных актов по делу № А63-12504/2024. Исполнение решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № А63-12504/2024 было приостановлено судом кассационной инстанции до окончания кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо - <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу – решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № А63-12504/2024 были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-12504/2024 (вступило в законную силу <дата обезличена>) удовлетворены требования ИП ФИО1 КФХ ФИОШЖ.:

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и ИП ФИО1 КФХ ФИО в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1 784 970 кв.м. (местоположение: Российская Федерация, <адрес обезличен>, 2 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <адрес обезличен>.)

Постановлением СПИ СОСП по СК ГМУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании поступившего на исполнении исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> в отношении министерства имущественных отношений <адрес обезличен> возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

В установленный срок выполнить решение суда не представилось возможным ввиду следующего.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, установлено, что определением суда кассационной инстанции от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 КФХ ФИО о приостановлении исполнения внесенных судом первой и апелляционной инстанций судебных актов по делу № А63-12504/2024. Исполнение решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № А63-12504/2024 было приостановлено судом кассационной инстанции до окончания кассационного производства.

Соответственно, исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником – органом местного самоуправления комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины у администрации города Пятигорска Ставропольского края в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» – удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.

Судья Н.В. Суржа

<данные изъяты>