2-1014/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению кредита, в то время как истец выполнил обязательства своевременно и в полном объеме. Также просил об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение обязанности по возврату кредита, а равно и взыскании судебных расходов. уточнив требования просил взыскать задолженность по договору займа <***> от <дата> г.: по основному долгу за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 43 585, 11 рублей, по процентам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 1 416, 09 рублей, по процентам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 35 504, 78 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» 80 505, 98 (восемьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 98 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 615, 00 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное по договору займа <***> от <дата> г. имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2013 года выпуска путем реализации с публичных торгов и возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 979, 75 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, либо снизить размер штрафных санкций,

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрофинансовый Резерв» и ФИО2 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля <***>, по условиям которого ООО «Микрофинансовый Резерв» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 753 000,00 (семьсот пятьдесят три тсыячи рублей 00 копеек) со сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Первоначальным кредитором и Ответчиком на условиях, указанных в Кредитном договоре <***> от <дата>, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автотранспортное средство.

По условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, вследствие чего накопилась финансовая задолженность.

В подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора не предоставлял.

Согласно прилагаемому расчету, сумма основного долга составляет 718 185,25 py6.; процентов за просроченный кредит (займ) составляет 1 360 764,43 руб.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2078 94 (два миллиона семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредит? обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнений ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворена стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед др\: кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случал) порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может т удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержат

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение должк обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взысканш заложенное имущество.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Кредитного договора клиент передает коми в залог автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (It <№ обезличен>, 2013 года выпуска.

Следовательно, законом и Кредитным договором истцу предоставлено право треб через суд обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2013 года выпуска, по Кредит) договору <***> от <дата>.

ООО «Микрофинансовый Резерв» на основании договора цессии № 2 от 26.05.2k уступило права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ»».

ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ»» на основании договора (уступки прав) № 43 от <дата> г. уступило права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ООО «ВЕРУМ».

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании Договора уступки прав (требований) 0412/20 от <дата> г. уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрофинансовый Резерв» на основании Кредит договора.

В силу Договора уступки прав (требований) № 1-0412/20 от <дата> ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности ФИО2, возникшей на основании Кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

С учетом уточнений суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 3В-ИФР000000759 от <дата> - по основному долгу за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 43 585, 11 рублей, по процентам за пользование кредитом период с <дата> г. по <дата> г. в размере 1 416, 09 рублей, по процентам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 35 504, 78 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2615.18 руб.

При этом, учитывая размер задолженности, ввиду ее явной несоразмерности относительно предмета залога, суд не назодит требования в данной части обоснованными

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615.18 руб.

Также суд находит необходимым возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 979, 75 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «Группа СВС» с ФИО1 задолженность по договору 3В-ИФР000000759 от <дата> - по основному долгу за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 43 585, 11 рублей, по процентам за пользование кредитом период с <дата> г. по <дата> г. в размере 1 416, 09 рублей, по процентам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 35 504, 78 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2615.18 руб.

требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа <***> от <дата> г. имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2013 года выпуска оставить без удовлетворения

Возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 979, 75 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов