Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Коноваловой С.А.,
при секретаре Фирсовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 21 июля 2025 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что 1 декабря 2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту – Договор о карте). Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц). Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшись картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 16 декабря 2017 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 29694 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга 24402 рубля 96 копеек, 2948 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 943 рубля 91 копейка – комиссия за участие в программе по организации страхования, 1400 рублей – плата за пропуск платежа.
Согласно имеющейся информации 3 октября 2017 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер.
На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29694 рубля 93 копейки, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 года к рассмотрению дела в качестве ответчика была привлечена ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором исковые требование не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо - нотариус <адрес> - ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2013 года ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение ФИО5 путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет № и передал карту, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определили в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и в Тарифном плане «227/3», согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).
Пунктом 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" определено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредиту, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности, ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом, в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно названным условиям, заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование ФИО1 к клиенту о полном погашении задолженности.
17 ноября 2017 года Банком сформирована заключительный счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте – 29694 рублей 93 копеек, которая направлена должнику с требованием о погашении долга. Данные требования ответчиком не исполнены.
Как следует из расчета задолженности, задолженность образовалась за период с 1 декабря 2013 года по 16 ноября 2017 года и составляет в общей сумме 29694 рубля 93 копейки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно исследованным в судебном заседании материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство после умершего приняла его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Между тем, ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Как следует из представленных суду документов, последняя операция по погашению задолженности по кредитной карте была произведена умершим по погашению процентов 17 августа 2017 года, снятие денежных средств по карте посланий раз было совершено 17 ноября 2014 года соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 17 августа 2017 года, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением 09 ноября 2021 года, то е в июне 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения представителей истца с настоящим иском в Октябрьский районный суд Волгоградской области, срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска, истцом в суд представлено не было.
О применении срока исковой давности заявлено ответчиком до судебного заседания.
Таким образом, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 1 декабря 2013 года, в размере 29694 рублей 93 копейки за период с 1 декабря 2013 года по 28 мая 2025 года,в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29694 рублей 93 копейки за период с 1 декабря 2013 года по 28 мая 2025 года - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий: