ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2023 года № 7-645/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спиртозавод Оренбургский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в ФИО2 <адрес> Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА>, решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА> ООО «Спиртзавод Оренбургский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Оспаривая приведенное постановление, генеральный директор ООО «Спиртозавод Оренбургский» ФИО3 обратилась в Грязовецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, указывая, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, согласно должностной инструкции, является механик гаража ФИО4, который обязан проверять наличие на транспортных средствах необходимых документов и оборудования для обеспечения безопасности перевозок опасных грузов.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Спиртзавод Оренбургский» оставлено без изменения, жалоба генерального директор ООО «Спиртозавод Оренбургский» - без удовлетворения.
Не согласившись с приведенным решением, генеральный директор ООО «Спиртозавод Оренбургский» ФИО3 просит отменить вынесенные постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА>, решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года, как незаконные, ссылаясь на прежние доводы.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 5.4.0 ДОПОГ, все грузы, перевозка которых регламентируется ДОПОГ, должны сопровождаться надлежащими документами, предписанными в настоящей главе.
Пунктом 8.1.2.1-Ь приложения "А" ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предусмотренных другими правилами, на транспортной единице должны находиться письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.
Также пунктами 5.4.3.1 и 5.4.3.2 ДОПОГ определено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4; эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса.
В соответствии с пунктами 5.4.3.3, 5.4.3.4 ДОПОГ, до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации; по форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать следующему четырехстраничному образцу.
Таким образом, до начала рейса перевозчик обязан проинформировать экипаж о перевозимом опасном грузе и передать письменные инструкции на случай чрезвычайной ситуации, которые должны храниться в легкодоступном месте и должны быть выполнены на четырех страницах, а знаки опасности - в цвете.
Как следует из материалов дела, ООО «Спиртзавод Оренбургский» привлечено к административной ответственности, в связи с осуществлением перевозки 18 июня 2023 года в 13 часов 00 минут на 400 км А/Д Москва-Архангельск, используя транспортное средство ... под управлением водителя ФИО5 с нарушением требований транспортного законодательства, а именно: перевозка опасных грузов осуществлялась водителем, не имеющим соответствующих письменных инструкций.
Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА> ООО «Спиртзавод Оренбургский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, согласно должностной инструкции, является механик гаража ФИО4, который обязан проверять наличие на транспортных средствах необходимых документов и оборудования для обеспечения безопасности перевозок опасных грузов, являются несостоятельными.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований норм и правил о перевозке опасных грузов, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о перевозке опасных грузов с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Допущенные лицами, действующими от общества, противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу, как перевозчику груза. Неисполнение обществом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (водителем) не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности. При этом вина общества выражается, в том числе, в неосуществлении контроля за неисполнение должностных обязанностей механиком ФИО6
Таким образом, наличие в действиях ООО «Спиртзавод Оренбургский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является доказанным, при этом квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Спиртзавод Оренбургский» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что в постановление должностного лица ошибочно указан номер протокола об административном правонарушении №... от <ДАТА> вместо №... от <ДАТА> не влечет признание указанного доказательства недопустимым доказательством и является явной технической опиской.
Всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения и постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от <ДАТА>, решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Спиртозавод Оренбургский» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова