Дело № 2а-2305-2022

УИД 75RS0023-01-2022-004930-62

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Дорожковой Е.Д., с участием представителя истца – помощника Читинского транспортного прокурора Стефанкова С.Д., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 декабря 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Читинского транспортного прокурора к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3 о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд и административными исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Чита» - обязать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, находящуюся в непосредственной близости от аэродрома гражданской авиации г. Читы, по адресу: <...>, координаты №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства об орнитологическом обеспечении безопасности полетов установлена несанкционированная свалка бытовых отходов, находящаяся в непосредственной близости от аэродрома гражданской авиации г. Читы.

Несанкционированная свалка расположена по адресу: <...>, координаты №.

Расположение указанной несанкционированной свалки на приаэродромной территории ставит под угрозу безопасность полетов ввиду скопления вблизи аэропорта птиц.

С учетом изложенного, со ссылкой на положения статей 11, 14, 47 ВК РФ, статью 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статью 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения земельного кодекса РФ, административным истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Читинского транспортного прокурора Стефанков С.Д. исковые требования поддержал, пояснив согласно изложенному в административном исковом заявлении. Дополнив, что земельный участок с координатами 52.034536, 113.282165 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края передан в аренду ФИО3, на данный момент договор аренды земельного участка не расторгнут, действующий.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала по удовлетворению заявленных требований, указав, что собственность на земельный участок с координатами № не разграничена, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края данный участок передан в аренду ФИО3, что исключает обязанность муниципалитета по ликвидации несанкционированной свалки.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО3

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО3 возвращено в суд с отметкой Истек срок хранения».

Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд полагает ФИО3 надлежаще уведомленной о дне и времени судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, при этом, указав, что 05 августа 2013 года между Департаментом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: <...> площадью 1 500 кв.метров, с кадастровым номером 75:32:040710:69. Земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора на три года.

19 августа 2015 года Департаментом выдано распоряжение «О даче согласия арендатору ФИО3 на передачу арендных прав и обязанностей другому лицу».

Департамент согласовал арендатору земельного участка передачу арендных прав и обязанностей другому лицу – ФИО1 в пределах срока действия договора по 13 февраля 2017 года.

ФИО3 рекомендовалось предоставить в Департамент договор передачи арендных прав и обязанностей другому лицу ФИО4 в течение 10 дней с момента его государственной регистрации.

В адрес Департамента до настоящего времени не поступали заявления от ФИО3 в части расторжения договора, также она не предоставила договор цессии, с ФИО4 договор аренды земельного участка не заключался.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

19 августа 2022 года Читинским транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства об орнитологическом обеспечении безопасности полетов.

В ходе проверки на участке с координатами 52.034536, 113.282165 выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов.

Указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от аэродрома гражданской авиации г. Читы.

Как следует из ЕГРН и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок имеет кадастровый №, находится в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Чита (Кадала), собственность на земельный участок не разграничена, находится в аренде у ФИО3. целевое назначение земельного участка – индивидуальное строительство.

05 августа 2013 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № (ч).

В силу пункта 2 договора № (ч) срок договора – три года.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3).

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка суду не представлено, что позволяет прийти к выводу, что договор от 05 августа 2013 года № (ч) между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3 заключен на неопределенный срок.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, при проведении проверки на предмет исполнения законодательства об орнитологическом обеспечении безопасности полетов выявлено, что земельном участке с кадастровым номером 75:32:040710:69, расположенном на приаэродромной территории организовано несанкционированное размещение различных видов отходов.

Указанный земельный участок передан в аренду ФИО3 на неопределенный срок.

В пункте 4.2.5 договора № (ч) указано, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке, а также к загрязнению территории земельного участка и прилегающей к нему территориии.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Вместе с тем, по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования данные положения не предполагают возложения на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на землях, собственность на которые не разграничена и переданных в аренду, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по ликвидации свалки отходов на участке, у которого имеется законный владелец.

Таким образом, обязанность по устранению выявленных нарушений в области ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов необходимо возложить на ФИО3

При решении вопроса об установлении срока исполнения обязанности суд исходит из месторасположения земельного участка – приаэродромная зона, как обоснованно указано прокурором, несанкционированная свалка привлекает птиц, которые ставят под угрозу безопасность полетов. Изложенное, позволяет согласиться с периодом определенным прокурором и возложить на административного ответчика устранить нарушения в срок три месяца.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца – Читинского транспортного прокурора к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, находящуюся в непосредственной близости от аэродрома гражданской авиации г. Читы, по адресу: г. Чита, <адрес>, координаты 52.034536, 113.282165, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Коренева