Решение по делу № 2-1232/2022 от 14.07.2023

Дело № 2-34/2023

УИД:50RS0017-01-2022-001979-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 - адвоката Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о разделе земельного участка и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит:

1. Произвести раздел земельного участка, площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

- выделив и признав за Ребровым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 860 кв.м, с координатами границ:

Номера точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

- выделив и признав за Ребровым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 860 кв.м, в двух контурах контур 1- площадью 808 кв.м, со следующими координатами границ:

Номера точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

2. Установить границы обременения земельного участка ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, частным, бессрочным и безвозмездным сервитутом для прохода ФИО4 <данные изъяты>, площадью 14 кв.м, с геодезическими координатами:

Номер точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

3. Прекратить долевую собственность ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчику, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/2 доля каждому земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0050129:199 по адресу: <адрес>. Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен реальный раздел жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по которому истцу и ответчику выделены части жилого дома в собственность, взыскана компенсация за равноценный раздел жилого дома и установлен порядок пользования земельным участком площадью 1720 кв.м, по варианту заключения судебной экспертизы №стзэ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком определен следующим образом: в общее пользование истца и ответчика выделено 103 кв.м; в пользование ФИО3 - участки 766 кв.м. и 43 кв.м.; в пользование ФИО1 - участки 717 кв.м. и 92 кв.м.

По заключению кадастрового инженера ФИО7, земельный участок возможно разделить между сторонами с установлением сервитута для обеспечения доступа к строениям/участкам.

Истцу и ответчику договориться о разделе по соглашению сторон не удалось, поскольку имеются разногласия в границах раздела. Истец постоянно проживает в своей части дома, следит за благоустройством земельного участка, согласно предложенному разделу. Границы участков предложено установить в соответствии с ранее установленным судом порядком пользования земельным участком с небольшой корректировкой в части изломанной смежной границы и с соблюдением нормативных отступов для осуществления доступа в находящиеся на земельном участке строения.

По заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебной землеустроительной экспертизы, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку при разделе соблюдаются требования Правил землепользования и застройки г.о. <адрес> и законодательства в области кадастра недвижимости. Учитывая конфликтные отношения между сторонами, а также право собственности у истца и ответчика на самостоятельную часть дома, рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление раздела - единственным способом обеспечения основных потребностей, как собственников недвижимости, поскольку у истца нет доступа к своему имуществу в виде запользованного земельного участка, а у ответчика отсутствует доступ и к участку и своей части дома без установления сервитута. Долевая собственность земельным участком порождает возникновение новых конфликтов.

Исходя из трех предложенных экспертом вариантов по разделу земельного участка, истец считает целесообразным выдел земельного участка по варианту №. Данный вариант поддерживал и ответчик при проведении экспертизы.

Согласно данного варианту, ФИО1 выделяется в собственность земельный участок, площадью 860 кв.м; ФИО3 выделяется в собственность земельный участок, площадью 860 кв.м в двух контурах, в том числе контур №- площадью 808 кв.м, и контур № - площадью 52 кв.м. Земельный участок ФИО1 обременяется сервитутом, площадью 14 кв.м, для прохода ФИО3

Данный вариант пропорционален площади долевого владения земельным участком, делает возможным установку заградительных сооружений для изолированного пользования земельным участком каждой стороне, обеспечивает, посредством минимальной площади под обременение сервитутом, доступ (проход) к части жилого дома и на земельный участок ответчика. Для сторон устанавливается соразмерная ширина задней части выделяемых земельных участков. Также ответчик получает в собственность земельный участок перед гаражом (строение Г8 на плане), позволяющий увеличить зону для обслуживания строения и возможность сделать персональную калитку для изолированного прохода к себе на участок. Истец, в свою очередь, по варианту № обеспечен изолированным проходом на свой земельный участок.

Истец, не рассматривает возможным для раздела вариант №, поскольку образованный земельный участок, площадью 420 кв.м, отведенный сторонам в долевую собственность, увеличивает спорную площадь и не позволяет сторонам минимизировать конфликтные ситуации, и сохраняется долевая собственность на земельный участок занятый гаражом ответчика (строение Г8), а также на часть земельного участка, запользованного им, перед его частью дома.

Вариант раздела № истец также считает нецелесообразным, поскольку задняя часть земельного участка ответчика сужается на 1 м относительно земельного участка истца, площадь сервитута увеличивается и устанавливается ответчиком, который не проживает много лет в доме и не привел его в годное для проживания состояние, для прохода истца. Данный вариант ущемляет права истца, так как площадь участка, выделенного под сервитут, должна регулярно чиститься в зимнее время, а в летнее быть ухожена, заасфальтирована и благоустроена, а не проживающий в доме ответчик обеспечить не может.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Рушевой А.В. представила письменные пояснения, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 1720 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФИО8, спорный земельный участок подлежит разделу по трем три варианта. Истец просит произвести раздел по 2 варианту, а ответчик - по варианту №. Оба варианта предполагают установление сервитута для прохода. По варианту № сервитут устанавливается на земельный участок истца, по 3 варианту на участок ответчика.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе исходного земельного участка должны быть соблюдены правила рационального землепользования, которые исключают возможность образования участков с изломанными границами. Ответчик считает, что раздел по 3 варианту исключается изломанность границ в фасадной части вновь образованных земельных участков.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как предусмотрено ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО4 <данные изъяты> принадлежит на праве собственности часть жилого дома кадастровый №, и ФИО4 <данные изъяты> принадлежит на праве собственности другая часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Части жилого дома, каждой из сторон, расположены на принадлежащем ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в равных долях земельном участке, площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Для разрешения спора судом назначена и проведена повторная землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 дал заключение, что возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Экспертом предложено три варианта раздела, вариант № указан в уточненном исковом заявлении.

Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были связаны с лишением владения.

Удовлетворяя требования о разделе земельного участка по варианту №, суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ФИО8 и доводы истца, руководствуется указанными границами. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка № в наибольшей степени отвечает интересам обоих сторон, отражает сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом, обеспечивает доступ сторон ко всем принадлежащим им помещениям и использование их по назначению. Сохраняется баланс интересов и прав каждой стороны при реализации прав по владению и пользованию частями дома, их обслуживанию, не приводит к нарушению прав сособственников и препятствиям по свободному осуществлению ими прав, в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Изломанность границ частного сервитута на земельный участок является незначительной. Часть земельного участка ФИО1 обременяется сервитутом, площадью 14 кв. м, для прохода на земельный участок ФИО3, что значительно меньше, чем по варианту N 3 экспертного заключения – 24 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление сервитута, в соответствии с требованиями закона, допустимо при условии, что эти нужды не могут быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются допустимые, достаточные и достоверные доказательства, что установление частного сервитута на земельный участок, отходящий при разделе ФИО1, является единственным возможным способом реализации ФИО3 своих прав по проходу к своей чати жилого дома и занимаемому земельному участку. Сервитут имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ФИО3 своего имущества посредством предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком. Он является единственным способом обеспечения основных его потребностей, как собственника части жилого дома. При этом суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора, с учетом рациональности и эффективности использования частей жилого дома и земельных участков собственниками, Установление сервитута наименее обременительно для сторон - собственников смежных земельных участков. Сервитут не создаёт для них существенных неудобств.

Суд отмечает, что разделом земельного участка прекращается право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1. Произвести между Ребровым <данные изъяты> и Ребровым <данные изъяты> раздел земельного участка, площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

2. Выделить ФИО4 <данные изъяты> и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 860 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, с координатами границ:

Номера точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

3. Выделить ФИО4 <данные изъяты> и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 860 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в двух контурах; контур 1- площадью 808 кв.м, с координатами границ:

Номера точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

контур №, площадью 52 кв.м, с координатами границ:

Номера точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> на земельный участок, площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

5. Установить право постоянного, бессрочного, безвозмездного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 14 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок ФИО4 <данные изъяты> по варианту № заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с геодезическими координатами:

Номер точек

Координаты МСК-50

Дирекционные углы

Горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ