№ 2 - 1131/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001559-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 61 527 рублей 04 копейки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 194,48 % годовых, однако, обязательства из договора заемщиком надлежащим образом не исполнены. Выданный на основании заявления взыскателя судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор уступки права требования. Должнику направлено уведомление о переуступке права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 155 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и оплату госпошлины в размере 4 123 рубля 10 копеек, а также просит зачесть ранее уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представители ООО «Коллекторское агентство «Регион» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ФИО2 дело просит рассмотреть без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не возражал. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму штрафа, пени, неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заимодавец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО1 заем в размере 61 527 рублей 04 копейки. Срок действия договора, в соответствии с п. 2, с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка установлена п. 4 договора, составила 194,479 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Факт заключения договора, а также факт получения ФИО1 денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком платежей.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 12, общая сумма ежемесячных платежей 12 345 рублей.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2015 №407-ФЗ.

В установленный срок заемщик ФИО1 обязательства по договору потребительского микрозайма не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор уступки права требования. Должнику направлено уведомление о переуступке права.

Определением мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражением должника относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Как следует из расчета цены иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 146 155 рублей, из которых, 61 527 рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 82 939 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 688 рублей 56 копеек – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени).

Судом, представленный расчет проверен, ответчиком не оспаривается, поэтому принимается за основу при принятии решения.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчикав, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере: 61 527 рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 82 939 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 688 рублей 56 копеек – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4 123 рубля 10 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, юридические услуги в размере 10 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 61 527 рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 82 939 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 688 рублей 56 копеек – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени), а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размер 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 123 рубля 10 копеек.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2061 рубль 55 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.