УИД 52RS0005-01-2025-000083-78
дело № 2а-3917/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 22 мая 2025 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО17 ГУ ФССП России по Нижегородской области, врио начальника отдела-ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10. о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО2, <данные изъяты> обратились в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено заочное решение по гражданскому делу НОМЕР в котором суд
решил:
исковые требования Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично. Обязать ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧДОУ Детский сад «Голд Кидс» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем проведения следующих работ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить лестницу 2-го типа из вестибюля до второго этажа, с отделением вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением в проемах, в здании отделку покрытия пола выполнить материалами соответствующими классам пожарной опасности строительных материалов в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционный суд Нижегородской области, рассмотрев апелляционное представление Прокурора
решил:
Оставить решение (определение) без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Ответчик, ИП ФИО2 не участвовал ни на одном из судебных заседаниях, о вынесенных решениях он узнал лишь: ДД.ММ.ГГГГ. После того, как получил уведомление от пристава исполнителя ФИО3 и требования об устранении нарушений в области пожарной безопасности. Именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ИП ФИО4 узнал о возбужденном исполнительном производстве НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР
Фактически, никаких нарушений со стороны Административного истца не было. Требования пожарной безопасности не были нарушены.
Как было указано в обжалуемом решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода: должностным лицом <данные изъяты> и <данные изъяты> по г.Нижний Новгород Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области <данные изъяты>» выдано предписание № НОМЕР, которым предписано в срок – ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные нарушения:
1. на здании не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности;
2. в здании с уклоном кровли и высотой до карниза более 10 метров предусмотрено ограждение на кровле менее 600 мм;
3. на 1-ом этаже здания помещения группы «Непоседы» (второй выход на стройку не соответствующий требованиям пожарной безопасности);
4. в зданиях IV степени огнестойкости, предусмотрена лестница 2-го типа из вестибюля до второго этажа, без отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением в проемах;
5. на 2 этаже здания ширина второго эвакуационного выхода из помещения группы «Затейники», ведущего на лестницу 3-го типа менее 0,8м;
6. на 2 этаже здания ширина второго эвакуационного выхода из помещения группы «Почемучки», ведущего на лестницу 3-го типа менее 0,8м;
7. в здании на остекленных дверях в детских дошкольных учреждениях не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2м;
8. в здании отделка покрытия пола лестницы выполнена материалами не соответствующими классами пожарной опасности строительных материалов КМ1 (деревянные конструкции).
По результатам проведенной на основании решения заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. выездной внеплановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что ранее выданное предписание № НОМЕР, в установленные сроки в полном объеме не исполнено, а именно пункты 4, 8.
При этом данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу), <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако, привлекаемое лицо не согласно с таким выводом суда.
<данные изъяты>» являются арендатором части жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Александровская слобода, д. 404. Собственником вышеуказанного жилого дома является физическое лицо: ФИО11. В связи с действием на территории РФ Закона "О Дачной амнистии" ФИО12- собственник жилого дома в упрощенном порядке на основании декларации поставил на кадастровый учет жилой дом и оформил право собственности. Соответственно не получал ни каких разрешений на строительство, не разрабатывал проектную документацию и не сдавал в последствии не вводил в эксплуатацию построенный жилой дом. Данное строение располагается на землях ИЖС (для индивидуальной жилой застройки).
ФИО2 являясь правообладателем жилого дома, осуществил свое право и сдал в аренду часть своего дома юридическому лицу <данные изъяты> для осуществления деятельности частного детского сада. Размещение частного детского сада в жилом доме является законным. Основанием для привлечения к ответственности <данные изъяты> послужило не исполнение п. 4 и 8 указанной в предписании повторно. По своей сути оба пункта обязывают провести работы по огнезащите (деревянных ступеней лестницы в рассматриваемом случае) строительных материалов КМ1 (деревянные конструкции).
Административный истец указывает, что требование по обработке огнезащитой ступеней лестницы было исполнено. Юридическое лицо <данные изъяты> не может исполнить предписание вынесенное ГУ МЧС России по Нижегородской области, поскольку не являются собственниками жилого дома и не имеют право производить какие либо работы в частном доме. <данные изъяты> являются арендаторами. По условиям договора аренды не имеют право самостоятельно производить перепланировки, переоборудования и реконструкции жилого дома (п.2.2.7 Договора аренды помещений). Ответственность за подготовку помещений и любого оборудования арендуемых этажей здания к эксплуатации в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, предъявляемых к детским дошкольным учреждениям класса Ф1.1, а так же необходимых для этого деклараций и документов регламентирующих противопожарную безопасность на объекте (эвакуационные выходы, размеры проемов, используемые материалы и др. требований касающихся строительных конструкций, узлов, материалов и тп), возлагается на Собственника - Арендодателя (копия договора аренды прилагается). Тогда как исполнительный лист выдан и на ИП ФИО1 и на <данные изъяты> так и указано в решении, что Ответчик считает так же нарушением.
17.10.203г. была совершена очередная внеплановая проверка жилого дома. Согласно Акту выездной проверки ГУ МЧС России по Нижегородской области, где в п. 11 указано: в соответствии с п.1 ч.2 ст. 31 ФЗ № 248- ФЗ, граждане которые владеют и (или) используют жилые помещения, контролируемыми лицами не являются. На основании ч.4 ст. 76 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» осмотр жилых помещений проводиться не может. Граждане не обязаны предоставлять доступ к жилым помещениям (ст. 34 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности»).
Следовательно, был сделан вывод об отсутствии оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия в отношении собственника жилого дома - ФИО13. (копия акта прилагается).
Следовательно, согласно действующему законодательству можно сделать вывод об отсутствии оснований для проверки и контроля собственника жилого дома и законности привлечения ИП ФИО1 и <данные изъяты> к административной ответственности и возложении обязанности проведения работ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> на соблюдение мер пожарной безопасности, а именно выполнении лестницы 2-го типа из вестибюля до второго этажа, с отделением вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением в проемах, в здании отделку покрытия пола выполнить материалами соответствующими классам пожарной опасности строительных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ. Представителем по доверенности Административных Истцов, было написано заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника службы судебных приставов Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО6 (Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода). ДД.ММ.ГГГГ. Представителю, ФИО9 на адрес эл. почты поступил ответ о том, что данный вопрос может решиться лишь по решению суда (копия ответа прилагается).
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, Врио начальника отдела - ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО5, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица - руководитель ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» закреплены основания, по которым судебный пристав – исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства. Приведенный в части 1 данной статьи перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР во исполнение решения суда об обязании ИП ФИО1, <данные изъяты> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем проведения следующих работ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить лестницу 2-го типа из вестибюля до второго этажа, с отделением вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением в проемах, в здании отделку покрытия пола выполнить материалами соответствующими классам пожарной опасности строительных материалов в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес суда не представлено.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о прекращении возбужденного исполнительного производства на основании пунктов 2,4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что исполнительное производство неимущественного характера оканчивается фактическим исполнением требований исполнительного документа либо по решению суда. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается в судебном порядке. В связи с чем, заявителю было также разъяснено о необходимости обращения в суд с данным заявлением.
Проанализировав обстоятельства дела, представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из указанного следует, что административный истец в заявлении указал основания для прекращения исполнительного производства, которые подлежат установлению и разрешению только судом. Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлены частью 2 вышеуказанной статьи. В связи с чем, ответ судебного пристава – исполнителя является обоснованным, прав административного истца не нарушает.
Судом установлено, что заочное решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось судом, обжаловано, не изменено и не отменено. Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения не имеется, как и оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, какого – либо бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено.
Приведенные доводы административным истцом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, а также постановлениями о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, которые не подлежат оценке в рамках настоящего дела, могут быть проверены только в ходе обжалования данных судебных актов, не свидетельствуют о незаконности действий либо бездействий судебного пристава.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Административный истец, как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, на которое ему был дан ответ с разъяснением порядка обращения с данным заявлением в суд.
В административном иске указано, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что срок обращения в суд следует исчислять с даты получения ответа на обращение по заявлению о прекращении исполнительного производства. Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок существенно пропущен, что также в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административных истцов не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1, <данные изъяты> к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области, врио начальника отдела-ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО14 о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО16