Дело № 2-309/2025

УИД 51RS0009-01-2025-000701-74

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>2, на котором расположено нежилое помещение – здание магазина, площадью 489,5 кв.м, по адресу: <адрес>, собственником помещения – ответчиком, при отсутствии договорных отношений, не осуществляется.

В период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года ФИО2 пользовался земельным участком с кадастровым номером <номер>2, расположенным по адресу: <адрес>, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение).

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за фактическое пользование землей за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 717 347 руб. 87 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт пользования спорным земельным участком в заявленный период, вместе с тем не согласился с размером неосновательного обогащения по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.7 названного Кодекса предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением N 582 (далее - Основные принципы), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

- принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй);

- принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзац третий);

- принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (абзац четвертый);

- принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (абзац пятый);

- принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога (абзац шестой);

- принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац седьмой);

- принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (абзац восьмой).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в период спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 3 апреля 2008 г. N 154-ПП/6, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование соответствующих земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований.

В связи с изданием постановления Правительства Мурманской области от 26.12.2024 № 965-ПП постановление Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утратило силу с 01 января 2025 года.

Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области от 21 мая 2008 года № 786 (далее также Решение № 786) утверждено Положение о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района (далее - Положение).

Пунктами 1 Решения № 786 и 1.1 Положения установлено, что предусмотренные базовые ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный данным Положением, используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кандалакшского района.

Согласно абзацу второму пункта 2.2. Положения и Приложению № 3 к нему размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле, включающей применение базовой ставки (Бс) для определенного вида разрешенного использования земельного участка, его расположения и функционального использования объекта.

Положением также предусмотрена ежегодная индексация размера базовой ставки с 1 января очередного финансового года на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером <номер>2 имеет площадь 721 +/- 9 кв.м, относится к категории земель для населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 8, 4 (л.д. 15).

13 ноября 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости: нежилое здание магазина, площадью 489,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 8, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>2. В здании расположен объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 6 (л.д.17-21).

Объект недвижимости с кадастровым номером 4 относится к сооружению электроэнергетики и является линиями электропередач уличного освещения, который принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша 06 февраля 2019 года (л.д. 101-102).

Объектом недвижимости с кадастровым номером 6 является нежилое помещение котельной, площадью 56,5 кв.м, пристроенное к зданию магазина, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи с 11 мая 2011 года (103-104).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из годового размера ставок арендной платы, применяемой при аренде земельных участков, установленных Решением № 786, действующих в соответствующий период с учетом ее индексации с 01 января финансового года. По формуле Бс (базовая ставка арендной платы за 1 кв.м в год) * S (площадь участка).

Базовая ставка арендной платы рассчитана истцом исходя из вида разрешенного использования «магазины» и территориального размещения в размере базовой ставки 246 руб. (стр.5.1), проиндексированной на каждый год использования участка с учетом установленного уровня инфляции в соответствии с Федеральными законами от 29.11.2018 № 459-ФЗ, от 02.12.2019 № 380-ФЗ, от 08.12.2020 № 385 ФЗ, от 06.12.2021 № 390-ФЗ, от 05.12.2022 № 466-ФЗ и от 27.11.2023 № 540-ФЗ (л.д. 22, 30-44).

Не соглашаясь с размером неосновательного обогащения, ответчик ссылалась на то, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности - продуктовый магазин, который является социально значимым объектом, в связи с чем при определении размера арендной платы применимы указанные в абзаце втором, третьем и шестом Основных принципов об экономической обоснованности, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы и необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2552 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», вступившим в силу 8 января 2021 года.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд учитывает, что истцом при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком применен коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от цели использования земельного участка, предусмотренный Положением № 786 с учетом вида разрешенного использования, базовой ставки и градостроительной зоны. При этом Положение о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 21 мая 2008 года № 786, недействующим не признавалось, истцом также не оспаривалось. Ввиду чего оснований полагать, что истцом не применены положения абзацев второго и третьего Основных принципов не имеется.

Подпункты 8, 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В Положении о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района предусмотрена годовая базовая ставка для исчисления арендной платы за использование земельных участков, предоставленных под здания магазинов, отнесенных к торговой группе.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка: для обслуживания здания магазина. Факт осуществления предпринимательской деятельности в здании, расположенном на данном земельном участке, не оспаривался ответчиком и подтвержден представленными им договорами аренды нежилого помещения от 08 декабря 2020 года на период с 08 декабря 2020 года по 08 ноября 2021 года (л.д.82-86), от 09 ноября 2021 года на период с 09 ноября 2021 года по 08 октября 2022 года (л.д. 87-91), от 08 октября 2022 года на период с 08 октября 2022 года по 07 сентября 2023 года (л.д. 92-94), от 08 сентября 2023 года на период с 08 сентября 2023 года по 07 августа 2024 года (л.д. 95-97), заключенными ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в целях организации торговли.

С учетом того, что объект недвижимости, размещенный на спорном земельном участке, используется для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли, то есть с целью извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности в интересах государства и общества, суд не принимает во внимание довод ответчика о противоречии примененного истцом расчета принципу необходимости поддержки социально значимого вида деятельности.

Ввиду изложенного не имеется оснований для применения к расчетам истца понижающего коэффициента К3, предусматривающего возможность снижения размера, установленного Решением № 786, арендной платы при использовании объекта в некоммерческих целях (л.д. 31).

Кроме того, указывая на факт наличия в семье ребенка-инвалида, а также статус многодетной семьи, ответчик полагает подлежим применению при расчете арендной платы положения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Статьей 15 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 года № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (по выбору гражданина) осуществляется следующим граждан, проживающим на территории Мурманской области, в том числе инвалидам первой и второй групп.

Многодетные семьи имеют право приобрести бесплатно без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности, или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (статья 15.2 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 года № 462-01-ЗМО).

Согласно части 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 15,15.2 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 года № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области».

Таким образом, вышеуказанным гражданам земельные участки предоставляются однократно без проведения торгов в аренду, при этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (подп. 3 п. 5 ст. 39.7, п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14 апреля 2022 года <номер>-р семья ФИО2 снята с учета как для бесплатного предоставления в собственность земельного участка в связи с утратой статуса (л.д. 1).

Факт наличия в семье ответчика ребенка-инвалида истцом не оспаривался.

Вместе с тем, семьей ФИО2, как семей, на содержании и воспитании которой находится ребенок-инвалид, право на первоочередное приобретение земельного участка, предусмотренным статьей 17 Закона № 181-ФЗ, было реализовано путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>26 от 7 февраля 2017 года с целью осуществления строительства жилого дома для проживания данной семьи. Указанные обстоятельства установлены решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 октября 2019 года по административному делу № 2а-1296/2019, которое оставлено без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 34-КАД21-8-К3.

Кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для обслуживания здания магазина, на нем размещается магазин, который используется ответчиком для сдачи в аренду. Для целей осуществления строительства жилого дома и для проживания семьи ответчика здание, размещенное на спорном земельном участке, не используется.

Ввиду вышеизложенного, право на льготное определение размера арендной платы по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В представленных в материалы дела письменных заявлениях ответчика также обращено внимание, что принадлежащее ему здание площадью 489,2 кв.м не эксплуатируется, сдается в аренду лишь его часть площадью 107,3 кв.м под магазин. Ввиду чего полагает, что расчет арендной платы должен быть произведен из площади, фактически используемой под магазин – 107,3 кв.м.

В представленном контррасчете суммы неосновательного обогащения ответчик производит расчет из всей площади принадлежащего ему здания – 489,2 кв.м. В судебном заседании ответчик указал, что земельный участок под зданием магазина не сформирован, не огражден и в настоящее время дополнительная площадь для использования его здания магазина им не задействована. Указал, что в дальнейшем при применении истцом к расчетам арендной платы за земельный участок под зданием магазина льготных значений он намерен оформить право аренды на весь заявленный истцом участок.

Истец при расчете суммы неосновательного обогащения исходил из площади земельного участка с кадастровым номером <номер>2, площадью 721 кв.м.

Суд соглашается с расчетной площадью земельного участка, используемой истцом для исчисления размера неосновательного обогащения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что нежилое здание магазина и нежилое помещение, пристроенное к зданию магазина, расположенные по адресу: <адрес>, в 2005 году находись в собственности у ООО «Феолент» (л.д.108-110, 143).

ООО «Феолент» на основании договора аренды <номер> от 17 октября 2005 года арендовало под данное здание магазина земельный участок с кадастровым номером <номер>2, общей площадью 869 кв.м. (л.д.120,121-124).

11 мая 2011 года на основании договора купли продажи, заключенного ООО «Феолент» с ФИО2, последний приобрел право собственности на нежилое помещение, пристроенное к зданию магазина, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 143).

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 10 июля 2015 года <номер> согласовано предоставление ФИО2 земельного участка из земель населенного пункта, образуемого путем раздела земельного участка <номер>2, площадью 148 кв.м, имеющего местоположение: <адрес> (л.д. 115).

30 октября 2018 года на основании договора купли продажи, заключенного ООО «Феолент» с ФИО2, последний приобрел право собственности на нежилое помещение, здание магазина, площадью 489,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Производя расчет заявленной площади, истец из ранее образованного земельного участка, площадью 869 кв.м, предоставленного ООО «Феолент» под использование здания магазина и пристроенного помещения, исключил часть земельного участка, площадью 148 кв.м., сформированного впоследствии ФИО2 под пристроенным помещением (зданием котельной) и произвел расчет площади фактически используемого ФИО2 под зданием магазина площадью 721 кв.м, (869 - 721), что также указано в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок (л.д. 15-16).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположено приобретенное ответчиком здание магазина, ООО «Феолент» (продавец) использовало на основании договора аренды.

На дату реализации здания магазина ООО «Феолент» с истцом заключено дополнительное соглашение <номер> к договору аренды от 17 октября 2005 года <номер>, согласно которому расчет арендной платы исчисляется из базовой ставки в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области от 21 мая 2008 года № 786 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района» и решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 24 ноября 2015 года № 67 «Об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 132).

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящимся в аренде у продавца, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды с применением базовой ставки.

Доказательств фактического использования земельного участка под зданием магазина в меньшем размере, чем предыдущим собственником, ответчиком суду не представлено. Также как и не представлено доказательств об использовании здания не по его назначению. Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что здание используется для торговой деятельности.

Принимая решение, суд также учитывает, что продавец здания магазина ООО «Феолент» оплачивал арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, без применения льготной ставки.

Ответчик считает, что расчет неосновательного обогащения должен производиться истцом в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 26 декабря 2024 года № 965-ПП, которым утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов и предусмотрен годовой размер арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, указанное Положение вступило в силу 01 января 2025 года, на что указано в пункте 5 Постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утверждённое Постановлением Правительства Мурманской области от 26 декабря 2024 года № 965-ПП, не предусматривает возможность применения к правоотношениям, возникшим до его введения, истцом верно применен расчет неосновательного обогащения исходя из действующих нормативных актов в период спорных правоотношений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 28 февраля 2025 года (л.д. 70).

Пунктом 3.2 Положения, утверждённого Решением № 786, предусмотрено внесение платы за аренду земельного участка равными долями ежеквартально не позднее 1 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 32).

С учетом даты обращения истца в суд с иском и установленных сроков внесения арендной платы сроки по требованиям предшествующим 02 марта 2022 года истекли.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа в удовлетворении исковых требований в части заявленного периода с 01 октября 2021 года по 01 марта 2022 года.

По требованиям задолженности за период с 02 марта 2022 года по 30 сентября 2024 года сроки исковой давности не истекли, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. Неосновательное обогащение в размере 687 571 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца соответствует утвержденному Решением № 786 Положению с применением ежегодной индексации из расчета базовой ставки, исходя из площади земельного участка 721 кв.м, и количества дней в соответствующем периоде: на 2022 года в размере 318 руб. 61 коп. (318,61*721/365*305 в сумме 191 955,98), на 2023 год – 336 руб. 14 коп. (336,14*721=242 356 руб. 94 коп.), 2024 год – 351 руб. 26 коп. (351,26*721=253 258 руб. 46 коп.), является правильным, так как в силу принципа платности пользования землей в рассматриваемый период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Оценивая представленные по делу доказательства, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы задолженности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>) к ФИО2 , <дата> года рождения, паспорт серии <номер>, выдан <дата> МО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакше, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Кандалакшский район неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 02 марта 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 687 571 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 18 751 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова