Решение по делу № 2А-268/2025 от 06.05.2025

Административное дело №2а-268/2025

09RS0009-01-2025-000290-29

Решение

Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.

при секретаре судебного заседания Баджевой А.В.,

помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Хабекировой Э.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» к ФИО1 об установлении административного надзора, а также установлении ограничений.

установил:

МО МВД России «Адыге-Хабльский» обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование, что ФИО1, 30 сентября 2022 г. осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 222, ч. 3 69 УК РФ к 3 (трем) годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы в 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 29 ноября 2022 г. приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 30 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. приговор Адыге-Хабльского районного суда от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 29 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 изменены. Исключено по ч. 1ст.222 УК РФ осуждение за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. В остальной части оставлено без изменения.

08.11.2024 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -17 УФСИН России по <адрес>. С 08.11.2024 г. до 08.05.2025г. ФИО1 состоит на учете в Прикубанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренной ч.3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» - течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» - если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.

Таким образом согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 относится к категории тяжких преступлений и погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия основного и дополнительного наказания, т.е., 08.05.2033 года.

В связи с чем, просит суд: Установить административный надзор в отношении гр. ФИО1 сроком до окончания судимости т.е, до 08.05.2033 года.

Одновременно установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Обязать гр. ФИО1 являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Запретить гр. ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня ежедневно;

Запретить ФИО1 выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления и разрешения ОВД осуществляющего контроль;

Представитель административного истца МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении без его участия, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения пояснив, что при указанных в административном иске ограничениях он не сможет выезжать на работу в <адрес>, а также он занимается скотоводством и в ночное время приходится выезжать на ферму. Просил в удовлетворении отказать.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 222, ч. 3 69 УК РФ к 3 (трем) годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы в 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, а также установлении ограничений обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление предложенных истцом административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе, в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» к ФИО1 об установлении административного надзора, а также установлении ограничений - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении гр. ФИО1 со дня отбытия назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного) сроком до окончания судимости т.е, до 08.05.2033 года.

Одновременно установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Матакаев А-Г.И.