Дело № 2а-591/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000015-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 28 апреля 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ратникова А.Ю.,
при помощнике судьи Шлепугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-591/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Павловский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности. В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем Павловского районного отделения судебных приставов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Вачский районный суд Нижегородской области. Согласно данному постановлению задолженность истца перед ФИО5 составляет 1 841 703 руб. Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя на том основании, что неизвестно, каким образом производился расчет задолженности по алиментам. В настоящее время заявитель находится в декрете, и получает пенсию по потере кормильца, это единственный ее доход в настоящее время. До 2011 года заявитель находилась в исправительном учреждении, в колонии поселении до 2011 года. После колонии почти сразу же устроилась в ООО «Автотайм», и официально проработала там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заявитель получает пенсию по потере кормильца. Кроме того, судебный пристав ссылается на исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ от 18.01.2012г„ выданного органом: Вачский районный суд Нижегородской области, но при этом мы знакомились с данным делом в Вачском районном суде и именно ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа по решению по делу № года согласно которому с заявителя были взысканы алименты в сумме ? от всех видов заработка. И в настоящее время непонятно, на основании чего, и каких документов судебный пристав исполнитель считает задолженность в размере 867 911 руб. Также судебный пристав исполнитель ссылается на Постановление о расчете задолженности по Алиментам от ДД.ММ.ГГГГ которое произвел судебный пристав ФИО2, однако данный расчет в последующем был перерасчитан и было вынесено новое постановление. Судебный пристав исполнитель в нарушение своих обязанностей не направил запрос в Фонд пенсионного и социального страхования, что бы убедится в сумме моих настоящих доходов. В настоящее время заявитель является мамой четверых детей и та сумма, которую считает пристав для нее считается не при подьемной и будет также нарушать права и законные интересы моих остальных несовершеннолетних детей. В связи с чем просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Павловского районного отделения судебных приставов Управление ФССП по Нижегородской области ФИО4
- обязать судебного пристава- исполнителя Павловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области произвести перерасчет задолженностью, алиментам ФИО3 перед взыскателем ФИО5
Административный истец, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского районного отделения судебных приставов Управление ФССП по Нижегородской области ФИО4, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заинтересованные лица Павловский РОСП УФССП России по Нижегородской области, ФИО5, начальник Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.289 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3. взысканы алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО5
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ФИО3 составляет 1 841 703,8 руб., в последствии ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения в части периода расчета задолженности, в связи с чем окончательно определена задолженность в размере 1 826 627,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду того, что административным истцом обжалуется постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановление ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, а исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава произвести перерасчет.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что права и законные интересы должника не нарушаются, поскольку исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю.Ратников
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 мая 2025 года.
Судья: А.Ю. Ратников