Дело № 2-176/2023 (2-3853/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 777 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 598 руб. 16 коп. и просроченные проценты – 7 179 руб. 29 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 933 руб. 32 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска, указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 104 435 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57 777 руб. 45 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить должнику всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением кредитного договора заемщиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что факт заключения кредитного договора и сумму основного долга не оспаривает, до сентября 2021 года он исполнял обязательства надлежащим образом, впоследствии производить выплаты не смог, обращался в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредиту, однако ответ ему так и не поступил. Не согласен с требуемым размером процентов за пользование денежными средствами, т.к. полагает, что в случае предоставления льготного периода по кредиту, размер процентов был бы меньше.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 104 435 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 8-10), заявлением-анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д. 29-30) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 35-37, 42-44) и графиком платежей (л.д. 45).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го дня с даты устного подтверждения.

То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 435 руб. были зачислены на счет ФИО1 и получены им, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 принял на себя обязательства возвращать ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 60 мес. ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 424 руб. 61 коп., оплачиваемой в платежную дату – 13-го числа каждого месяца. (л.д. 45).

Однако, как следует из отчета об операциях (л.д. 20, 83-84) и расчета задолженности (л.д. 17-19, 67-82), обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний раз платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 385 руб. 38 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 15, 16), которое в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 777 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 598 руб. 16 коп. и просроченные проценты – 7 179 руб. 29 коп.

Судом данный расчет проверен и является арифметически верным.

Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания указанной суммы задолженности в судебном порядке.

При этом, суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что поскольку он обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении льготного периода по кредиту, то размер процентов должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с требованием о предоставлении льготного периода по кредиту (л.д. 56-59) в порядке п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", при этом, заявка ФИО1 была рассмотрена и подробности предложено уточнить по телефону (л.д. 61).

Исходя из представленного расчета задолженности (л.д. 17-19, 67-82), ПАО «Сбербанк России» было отказано ответчику в предоставлении льготного периода по кредиту, следовательно, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа в данном случае не имеется.

Что касается доводов ответчика о том, что при заключении настоящего кредитного договора он также ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования в Сбербанк страхование жизни, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о досрочном прекращении данного договора, то данные обстоятельства также не могут учитываться при расчете процентов по договору, поскольку ответчиком не представлены доказательства того была ли удержана с суммы предоставленного кредита сумма страховой премии и была ли эта сумма возвращена.

Иные представленные ответчиком документы (договор об образовании на обучения по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и т.д.) не влияют на расчет процентов по договору.

При изложенных обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 руб. 32 коп. (л.д. 6,7 – платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 777 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 50 598 рублей 16 копеек и просроченные проценты – 7 179 рублей 29 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 933 рубля 32 копейки, а всего взыскать 65 710 (шестьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.