Дело № 2-739/23
23RS0037-01-2022-08748-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Вартановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,44 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 17 748,84 рубля.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя ряд обязательств, в т.ч. подготовить исковое заявление о вступлении в наследство, направить его в суд, представлять интересы истца, как заказчика, в суде по вопросу вступления в наследство на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Для исполнения указанных обязательств истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность за реестровым №-н/23-2022-3-405, а также копии всех имевшихся у истца документов, необходимых для оказания ответчиком истцу услуг. За указанные услуги истец уплатил ответчику предоплату в размере 80000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре. С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком данные истцом поручения не выполнены.Ответчик с октября 2022 г. уклоняется от каких-либо переговоров, на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает.ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате в течение 7 дней нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате полученного вознаграждения в размере 80000 рублей.Требование истца до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 –ФИО7 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Направила заявление, в котором указывает о невозможности явки в судебное заседание, вместе с тем, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя ряд обязательств, в т.ч. подготовить исковое заявление о вступлении в наследство, направить его в суд, представлять интересы истца, как заказчика, в суде по вопросу вступления в наследство на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Для исполнения указанных обязательств истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность за реестровым №-н/23-2022-3-405, а также копии всех имевшихся у истца документов, необходимых для оказания ответчиком истцу услуг. За указанные услуги истец уплатил ответчику предоплату в размере 80000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком не принадлежащего ему имущества без законных к тому оснований и как следствие, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 80 000 рублей, поскольку документальное подтверждение выполненных ответчиком работ отсутствует.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета составляет 16 рублей 44 копейки. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 рублей 44 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2601 рубль, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, почтовый расходы в размере 217,84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,44 рубля, судебные расходы в общей сумме 17 748,84 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий