Дело № 2-5632/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008910-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, мотивируя требования тем, что являются собственниками <адрес>, где зарегистрирована ФИО5, которая в добровольном порядке с июля 2010 выехала на постоянное место жительство в другое государство. Поскольку регистрация выше указанного ответчика препятствует в реализации прав истцов относительно принадлежащего имущества, просили суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом путём признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истцы не прибыли, уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, требования, изложенные в иске, поддержали в полном объёме.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, иск признала в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (в дальнейшем после регистрации брака ФИО5) ФИО6 на основании договора мены, удостоверенного государственным нотариусом Восьмой донецкой нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, являлись собственниками по № доли за каждым, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

В соответствии с решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признана № доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО10 – незначительной, с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации стоимости № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 492 065,00 рублей. Прекращено право собственности ФИО5 на № долю, в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Признано за ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 24-31).

На основании вступившего в силу решения Ворошиловского межрайонного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение в установленном порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, получив соответствующую выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 93:27:0010207:1789, где в п. 1 п.п. 1.1. раздела 2 лист 2 указаны его паспортные данные как правообладателя (л.д.39-41).

В указанной квартире зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной МУП Администрации г. Донецка «Служба единого заказчика» (л.д.37), однако ответчик выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании вышеуказанным жилым помещением – ФИО5 не чинилось.

Сведений об обращении ФИО5 в правоохранительные органы, в суд с заявлением о том, что ответчику чинят препятствия в распоряжении, пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждено самим ответчиком, ФИО5, последняя не проживает по месту регистрации, в квартире личные вещи ответчика отсутствуют, однако сам факт регистрации создает препятствия для реализации прав собственников – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО5, права пользования (владения) спорным жилым помещением – квартирой <адрес>, принадлежащей истцам - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последней. Напротив, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала из него, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО5, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственников – ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО5, в квартире, принадлежащей истцам, нарушает права последних, как собственников жилого помещения и создает препятствия для реализации их прав, накладывая при этом на истцов дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025