Решение по делу № 2-1416/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО6 В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО7 был заключен договор купли продажи товара №, согласно которому ФИО8 обязался передать в собственность покупателя мебель-кухонный гарнитур в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену предусмотренную в договоре.

Согласно пункта 3.1.2. Договора Продавец обязался передать Покупателю товар| надлежащего качества в течении № рабочих дней, после заключения настоящего Договора путем доставки Покупателю по указанному им адресу.

Истец со своей стороны исполнил все необходимые условия договора, в соответствии с. п.4.2 Договора, после его подписания произвел оплату части цены Договора (не менее № от стоимости Товара), что составляет № рублей.

Денежные средства в размере № были переданы истцом Продавцу ДД.ММ.ГГГГ. наличными деньгами в офисе ФИО9 по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и не осуществил доставку Товара Покупателю по указанному в договоре адресу.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право, в связи с чем просит взыскать с ФИО10 в его пользу денежные средства, оплаченные за товар в размер № руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы, оказания услуги в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресу. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебное извещение по юридическому адресу о необходимости явки на судебные заседания, которое не было вручено по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем,

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО12 был заключен договор купли продажи товара № согласно которому ФИО13 обязался передать в собственность покупателя мебель-кухонный гарнитур в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену предусмотренную в договоре. (л.д.16-20).

Истец со своей стороны исполнил все необходимые условия договора, в соответствии с. п.4.2 Договора, после его подписания произвел оплату части цены Договора (не менее №% от стоимости Товара), что составляет № рублей.

Денежные средства в размере № рубля, были переданы истцом Продавцу ДД.ММ.ГГГГ. наличными деньгами в офисе ФИО14 по адресу: <адрес>

Таким образом, обязательства по заключенному договору в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом процентов с требованием возвратить оплаченные им денежные средства и оплатить неустойку (л.д. 21-22).

Установлено, что на день рассмотрения спора доставка товара не осуществлена, работы по установке мебели не исполнены.

Истец ответчику направлял требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, которое ответчиком оставлено без внимания.

Установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, положений Закона, предоставляющими право потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию № рублей уплаченные по договору.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела, претензия (требование) о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ответчиком до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора в случае нарушения срока передачи предварительного оплаченного Товара, продавец выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере № % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно вышеуказанной нормы и представленного истцом расчета, неустойка составляет № рублей. С расчетом неустойки суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает сумму оплаты товара, а следовательно подлежит взысканию в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не видит, поскольку по смыслу вышеназванной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом, поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Закона « О защите прав потребителя», произвольное уменьшение неустойки в отсутствие заявления ответчика, доказательств ее несоразмерности, не предусмотрено.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований не заявил, расчеты истца не оспорил.

Истцом заявлено требование о компенсации морального в размере № рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца неисполнением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере № руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>