УИД №RS0№-72 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 марта 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования обосновывает тем, что 3/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности, 1/5 доли в указанном доме принадлежит ответчику ФИО2, также 1/5 доли принадлежит третьему лицу ФИО3 Фактически в этом доме проживает истец, ответчик с 1998 года проживает по другому адресу. Дом построен в 1975 году, в связи с чем требовалось произвести ремонтные работы по его сохранению в надлежащем виде, в связи с чем в период времени с июня 2018 года по август 2019 года произвела капитальный ремонт данного дома, а именного: укрепила несущие конструкции, капитальный ремонт крыши, зашпаклевала и выровняла стены, обшила их гипсокартонном, оклеила обоями, установила натяжные потолки, заменила окна на пластиковые, демонтировала печь, установила газовый котел, поменяла радиаторы отопления, провела в дом воду и канализацию, установила новое сантехническое оборудование, заменила электропроводку и электрооборудование, выровняла и утеплила пол, укрепила фундамент жилого дома и пристройки, снаружи утеплила дом и обшила фасад жилого дома сайдингом, сделала капитальный ремонт входного коридора, заменила сгнившие ступени на крыльце, заменила входную и межкомнатные двери, поменяла сгнивший деревянный забор на забор из металла профиля. В результате капитального ремонта жилого дома существенным образом улучшилось его техническое состояние, и стоимость. Согласно заключению ОООО «ПроектСервис» 2021/5-СП и сметной документации, на капитальный ремонт истец затратила 933 956 руб. Ответчик никакого участия в ремонте и отделке жилого дома не принимал, свои личные денежные средства не вкладывал. Оплата всех работ по ремонту дома осуществлялись лично истцом, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1/5 доли стоимости неотделимых улучшений в размере 186 791 руб. 20 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 25 254 руб. 14 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 14 коп., стоимость по подготовке сметной документации в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.1 л.д.80).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковые требования, указав, что согласие на капитальный ремонт ФИО2 истцу не давал, работы с ним не согласовывались, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым домом, просили применить срок исковой давности к спорным отношениям, поскольку ремонт окончен в июне 2019 года, что следует из нового технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска срок исковой давности истек.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В судебном заседании установлено, и подтверждается вступившими в законную силу решениями Ольховского районного суда <адрес>, что первоначально дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни доводилась истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО6, родной матерью.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное жилое строение общей площадью 45,0 кв.м., фундамент бутовый, стены деревянные обшитые доской, перекрытия деревянные, крыша шиферная, полы деревянные.

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО1 о признании за ней 1/5 доли на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО2 о признании за ним 1/5 доли на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним 3/5 доли на указанный жилой дом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о признании за каждым по 1/5 доли на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между ФИО7, ФИО6 (дарители) и ФИО1 (одаряемая), согласно которому последняя приняла в дар 2/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящий момент жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности из которых: 3/5 доли принадлежит истцу ФИО1, 1/5 доли принадлежит ответчику ФИО2, также 1/5 доли принадлежит третьему лицу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО1 о признании за ней 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> требования ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек, удовлетворены частично. Строение объект баню (лит. Г3), размером 5,15х3 м, расположенное на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет данный объект. ФИО1 за свой счет, возложена обязанность освободить земельный участок расположенный по адресу <адрес> путём демонтажа не капитальных построек: гаража (лит.Г2) размером 7,88х3,8 м.; навеса (лит. Г1) размером 7,88х3,5 м, расположенного вплотную к гаражу; колодца для полива из резиновых колец, диаметром 0,6 м; пристройки – кладовой к гаражу, размером 2,45х3,8 м; навеса дровника к пристройке – кладовой, размером 2,7х5,1 м; хоздвора 1 к навесу для хранения дров, размером 3,36х4,57 м; летнего душа, размером 1,07х1,03 м; навеса к сараю курятнику, размером 2,76х5,7 м, хоздвора 2 к сараю курятнику, размером 3,36х4,57 м; теплицы из поликарбоната, размером 3,5х6 м; сарая-птичника деревянного, размером 2,2х3,6 м; навеса к сараю-птичнику, размером 3,6х,4.0 м; сливной выгребной ямы из кирпича, размером 2,05х1,3 м. Срок исполнения решения суда установлен в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части освобождения земельного участка расположенного по адресу <адрес> путём демонтажа уборной деревянной размером 1,15х1,03 м, а так же взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения, отказано. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением вступившим в законную силу Ольховского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута. Установлены ограничения (частный сервитут) в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам указанным в решении суда.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное жилое строение общей площадью 79,0 кв.м., жилая площадь 36,1 кв.м. с пристройкой площадью 45,6 кв.м., навес 5,1 кв.м. и 27,6 кв.м. (т.1 л.д.26-34).

Согласно сметной документацией подготовленной ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» №–СМ от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция и капитальный ремонт жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенной работы установлена сметная стоимость ремонтно-строительных работ в ценах 2-го квартала 2019 года, измерения производились ДД.ММ.ГГГГ, общая сметная стоимость ремонтно-строительных работ составляет 933 956 руб. (т.1 л.д.36-66)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 досудебное требование по компенсации ей 1/5 доли стоимости неотделимых улучшений в размере 186 791 руб. 20 коп. в течении одного месяца с момента получения указанного требования, где также предложила выкупить у ФИО2 принадлежащую ему 1/5 долю в спорном доме. Требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77,78).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, соглашений, заключенных в надлежащей форме, по вопросу владения и пользования 1/5 доли спорного жилого дома принадлежащего ответчику, не заключалось кроме того, истцом с сособственником жилого помещения ФИО2 не была согласована необходимость проведения ремонтных работ в жилом доме, их объем и стоимость. Также ФИО1 не представлено достоверных доказательств приобретения строительных и иных материалов, договоров по заключению на выполнение работ по ремонту и реконструкции жилого дома, актов исполнения таковых работ, в связи с чем, с учетом применения приведенных норм права, требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что ремонт истец произвела до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сметной документации подготовленной в ценах на II квартал 2019 года, из нового технического паспорта на спорный жилой дом также следует что он изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимость возмещения стоимости улучшений возникла начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в ДД.ММ.ГГГГ поскольку, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о применении срока подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление истцом в адрес ответчика досудебного требования не может быть расценено судом как действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом.

Между тем, в указанных правоотношениях сторон законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества. При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут применены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и судебных расходов, в том числе по причинам пропуска срока исковой давности и отсутствия обоснованного ходатайства ФИО1 о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и судебных расходов, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.А. Косолапова