Производство № 2 - 2201/2022

УИД 66RS0003-01-2022-000946-10

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в *** с лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк России» (Вологодское отделение ***) взысканы денежные средства в размере 25493 руб. 83 коп., по исполнительному производству ***-ИП; *** с лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк России» (Вологодское отделение ***) взысканы денежные средства в размере 27032 руб. 97 коп., по исполнительному производству ***-ИП; *** с лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк России» (Вологодское отделение ***) взысканы денежные средства в размере 1716 руб. 95 коп., по исполнительному производству ***-ИП; *** с лицевого счета истца АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 7871 руб. 95 коп., по исполнительному производству ***-ИП. После обращения в Отдел судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам через УФССП по Вологодской области было установлено, что взыскание денежных средств произведено ошибочно, денежные средства возвращены истцу. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно применял меры принудительного исполнения в отношении истца – ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не имеющей задолженностей по указанным исполнительным производствам. В связи с изложенным, истец испытывает серьезные моральные страдания, поскольку является пенсионером и из за потери крупных денежных сумм, истец вынуждена принимать меры к поиску финансовых средств; кроме того, истец вынуждена принимать меры к поиску причин удержания, обращаться в службу судебных приставов, ждать ответа, ждать возврата денежных средств и постоянно нервничать.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей от ***, от ***, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указано, что после того, как было установлено, что имущество, указанное в ответах на запросы из регистрирующих органов, принадлежит двойнику должника, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, истцом не доказано нарушение личных неимущественных благ.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, проживает по адресу: ***.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области на основании Постановления *** от ***, выданного МИФНС *** по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 *** года рождения, уроженки ***, адрес: ***, с предметом исполнения – задолженность на сумму 35 826 руб. 23 коп.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3 обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области на основании судебного приказа № 2а-375/2019 от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 *** года рождения, уроженки ***, адрес: ***, с предметом исполнения – задолженность на сумму 29 473 руб. 34 коп.

*** судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 *** года рождения, уроженки ***, адрес: ***, с предметом исполнения – задолженность на сумму 73 321 руб. 80 коп.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области на основании судебного приказа ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 *** года рождения, уроженки ***, адрес: ***, с предметом исполнения – задолженность на сумму 36 791 руб. 75 коп.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области ФИО4 обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что в рамках указанных исполнительных производств за период с *** по *** со счетов истца были списаны денежные средства в сумме 62114 руб. 87 коп.

Указанные денежные средства возвращены истцу, что не оспорено ей и указано в иске.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд приходит к выводу, что юридический состав правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде компенсации морального вреда из-за действий судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Нарушение своих прав истец связывает с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в ходе исполнительных производств, должником по которому она не является.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 вышеуказанного Постановления, обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению морального вреда.

Каких-либо доказательств подтверждающие, что вследствие действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца суду не представлено. Заявленные в иске обстоятельства не относятся к нематериальным благам.

Кроме того, суд не усматривает незаконности действий судебных приставов-исполнителей, поскольку как запросы, так и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника содержат верные данные в части указания на дату и место рождения, место жительства, ИНН, СНИЛС должника по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *** ***) к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН ***), ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН ***), о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова