Дело № 2-698/2022

УИД 61RS0031-01-2022-001203-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 21 марта 2019 года выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 201064 рубля на срок 72 месяца под 14,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22 сентября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 декабря 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137817 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134946 рублей 32 копейки; - просроченные проценты – 2871 рубль 16 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2019 года за период с 28 декабря 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 137817 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 134946 рублей 32 копейки; просроченные проценты 2871 рубль 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 35 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телефонограммами (л.д.89,90), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766073008547 (л.д.85), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 201064 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9% годовых (л.д.33-47). При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.33).

Согласно условиям п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.34) ответчик обязан вносить ежемесячно аннуитетные платежи в размере 4772,75 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетныого платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.35).Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 36).

Согласно материалам дела, 09 декабря 2020 года дополнительным соглашением к кредитному договору № от 21 марта 2019 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 произведена реструктуризация задолженности, сумма которой по состоянию на 09 декабря 2020 года определена в размере 160330 рублей 35 копеек, в том числе: остаток основного долга 155581,19 руб., сумма процентов (на день проведения реструктуризации) за пользование кредитом – 4749,16 руб.; срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца (л.д. 29-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета за период с 21 марта 2019 года по 23 марта 2019 года (л.д.27).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора № от 21 марта 2019 года исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № от 21 марта 2019 года по состоянию на 15 ноября 2022 года составляет 139772 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 134946 рублей 32 копейки; просроченные проценты – 2871 рубль 16 копеек и неустойка – 1954 рубля 85 копеек (л.д.57-59). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Как установлено судом, истец 21 июня 2022 года и 14 октября 2022 года направлял ответчику досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность, а также о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д.49,50).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 сентября 2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 21 марта 2019 года, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 48).

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2019 года, суд, с учетом требований ст. 169 ч. 3 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2019 года в размере 137817 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, что 21 июня 2022 года и 14 октября 2022 года истец направлял заемщику уведомления о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 49,50), которые оставлены ответчиком без исполнения.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, то суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3956 рублей 35 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от 01 августа 2022 года № 627968, от 28 ноября 2022 № 206902 (л.д.3,4). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21 марта 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 21 марта 2019 года № за период с 28 декабря 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 137817 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 134946 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 16 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 29 декабря 2022 года.