дело № 2-565/2023

УИД № 61RS0007-01-2022-007006-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,8 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 23 июля 2020 года денежные средства в качестве кредита. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Как утверждает истец, ФИО1 допускает неоднократные нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. За период с 23 декабря 2021 года по 11 ноября 2022 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность размере – 86 674 рубля 46 копеек, (из которых: - 11 805 рублей 27 копеек – просроченные проценты; - 74 869 рублей 19 копеек – просроченный основной долг.

В адрес ответчика 13 мая 2022 года было направлено требование с предложением досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 14 июня 2022 года. Данные требования были оставлены со стороны заемщика без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 23 июля 2020 года заключенный между сторонами и взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № № от 23 июля 2020 года за период с 23 декабря 2021 года по 11 ноября 2022 года в размере 86 674 рубля 46 копеек, (из которых: - 11 805 рублей 27 копеек – просроченные проценты; - 74 869 рублей 19 копеек – просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 560812 (индивидуальные условия кредитования).

Так, 23 июля 2020 года между истцом и ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитования о предоставлении ФИО1 кредита в размере 120 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,8 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 6 Общих условий предоставления, 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 4 386 рублей 60 копеек. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.2. Общих условий кредитования.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму в размере 120 000,00 рублей на лицевой счет заемщика ФИО1 23 июля 2020 года. Между тем, из данной выписки, расчета задолженности ФИО1, что заемщиком ненадлежащим образом исполнятся взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

13 мая 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 14 июня 2022 года. Однако выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности ФИО1 не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № № № от 23 июля 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 86 674 рубля 46 копеек, (из которых: - 11 805 рублей 27 копеек – просроченные проценты; - 74 869 рублей 19 копеек – просроченный основной долг.

Что касается требований истцовой стороны о расторжении кредитного договора № № заключенного между сторонами 23 июля 2020 года, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 13 мая 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 14 июня 2022 года.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ПАО «Сбербанк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 800 рублей 23 копейки. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 800 рублей 23 копейки, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 23 июля 2020 года за период с 23 декабря 2021 года по 11 ноября 2022 года в размере 86 674 рубля 46 копеек, (из которых: - 11 805 рублей 27 копеек – просроченные проценты; - 74 869 рублей 19 копеек – просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский обалстной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.