№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 02 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 650 121,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 539 305,83 руб., просроченные проценты – 110 815,47 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 650 121 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 701 руб. 21 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив, что в отношении неё инициирована процедура банкротства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 950 000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

По условиям Кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 558,90 руб. 29 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (п.12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с января 2023 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносятся, ранее допускались просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 121,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 539 305,83 руб., просроченные проценты – 110 815,47 руб..

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Расчеты Банка в части задолженности соответствуют условиям кредитного договора, судом признаны верными. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая сумму задолженности ответчика и период просрочки исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор № следует расторгнуть.

Доказательств вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления ответчика о признании банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, ФИО1 суду не представлено. Согласно общедоступным сведениям сайта Арбитражного суда Новгородской области и реестра банкротов дела о признании ФИО1 банкротом не возбуждалось.

С учетом изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 701 руб. 21 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 121 (шестисот пятидесяти тысяч ста двадцати одного) рубля 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 701 (девяти тысяч семисот одного) рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6