Дело № 2-1696/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002472-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 18 " ноября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки,

установил:

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находится на исполнении сводное исполнительное производство за № 312390/25/76006-СП от 02.07.2025 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу одного взыскателя ФИО2 денежных средств на общую сумму 210 771 руб. 70 коп..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО обратилась в суд с иском об обращении взыскания по сводному исполнительному производству за № 312390/25/76006-СП от 02.07.2025 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 1 163 кв.м. (дорожка 26 участок 38 СНТ «Волжанин»); на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 428 кв.м. (дорожка 27а участок 39 СНТ «Волжанин») по адресу: <адрес> (л.д. 3 - 16).

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчиком, третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находится на исполнении сводное исполнительное производство за № 312390/25/76006-СП от 02.07.2025 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу одного взыскателя ФИО2 денежных средств на общую сумму 210 771 руб. 70 коп.;

- ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 1 163 кв.м. (дорожка 26 участок 38 СНТ «Волжанин»); на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 428 кв.м. (дорожка 27а участок 39 СНТ «Волжанин») по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок и здание, находящееся на нем, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства за № 312390/25/76006-ИП от 02.07.2025 размер долга ФИО1 определен в общей сумме 210 771 руб. 70 коп., что составляет 83% от кадастровой стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка.

Согласно копии сводного исполнительного производства за № 312390/25/76006-ИП от 02.07.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о производстве проверки имущественного положения должника с выходом по месту его жительства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что имущественное положение должника не проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

Обращение взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на два земельных участка необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская