Дело №2-2603/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-013332-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Вернем" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "ПКО "Вернем" обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Стабильные финансы" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,000% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 56 373,42 руб., которая в настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 была уступлена ООО "Ситиус" - истцу, которое в последующем сменило свое наименование на ООО "ПКО "Вернем" на основании договора уступки прав требований № №
ООО "ПКО "Вернем" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № в размере 56 373,42 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 891,20 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "Вернем" о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МКК Стабильные финансы", о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Стабильные финансы" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа 35 000 руб. Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 365,000% годовых. Размер платежа – 6 183,42 руб., последний платеж 6 181,82 руб. В случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере не превышающим 20% годовых. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа, согласен с общими условиями Договора займа. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 56 373,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Стабильные финансы" ("Цедент") и ООО "Ситиус" ("Цессионарий") заключен договор цессии (уступки права (требования) № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента, как кредитора к лицам, перечисленным в перечне уступаемых прав к Договору, согласно которому право требование к ФИО2 по договору потребительского займа № в размере 56 373,42 руб. перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направление уведомление о состоявшейся уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ситиус" переименовано в ООО "ПКО "Вернем", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Вернем" задолженности по договору займа №, в связи с поступившими возражениями отменен.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 373,42 руб., из которых 26 516,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29 857,34 руб. - сумма задолженности по процентам.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 56 373,42 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 891,20 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "ПКО "Вернем", - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО "ПКО "Вернем" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 420501001) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 373,42 руб., а также расходы по юридических услуг в сумме 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025