Дело № 2-121/2023

УИД 29RS0017-01-2022-001982-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 10 января 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Т.С. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

К.Т.С. обратился с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что в 1996-1997 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Н.А.А., который после продажи квартиры выехал на постоянное место жительства в Белгородскую область и на сколько ему стало известно, умер в 2019 году. Договор купли-продажи в письменной форме не оформляли, но факт покупки квартиры подтверждается квитанциями о денежных переводах на имя Н.А.А. за квартиру в размере 5 млн. рублей в 1997 году. В указанной квартире зарегистрированы он и его дочь К.В.Т., в квартире он с семьей проживает более 20 лет. На момент покупки квартиры государственная регистрация права собственности не требовалась, ему было известно, что Н.А.А. приватизировал квартиру и она принадлежала ему на праве собственности, никаких документов на квартиру, кроме договора передачи квартиры в собственность, Н.А.А. ему не передавал. Факт того, что он владеет указанной квартирой как своей собственной подтверждается заключенным договором на поставку электроэнергии с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», начислением платы за электроэнергию. В настоящее время он намерен оформить право собственности на указанную квартиру, но в ином несудебном порядке сделать это невозможно. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец К.Т.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец К.Т.С. с 1 апреля 1992 г. и К.В.Т. с 16 июня 2001 г. (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение квартиру по указанному адресу отсутствуют (л.д. 12-13).

Плата за электроэнергию по указанному адресу начисляется К.Т.С. (л.д. 14-16).

Согласно договору передачи квартиры в собственность от 1 августа 1996 г. квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность Н.А.А. (л.д. 23)

Истцом суду предоставлены две квитанции о почтовом переводе на сумму 2 000 000 рублей от 27 июня 1997 г. на имя Н.А.А. по адресу Боровки Белгородской области и на сумму 3 000 000 рублей от 09 апреля 1997 г. на имя Н.А.А. по адресу Боровки Белгородской области (л.д. 10,11).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, что истец К.Т.С. приобрел спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, спорная квартира передана в его фактическое владение, он более 20 лет проживает в указанной квартире и пользуется ею как своим собственным имуществом открыто и непрерывно, что является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление К.Т.С. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за К.Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан 03.05.2007 года ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе к/п 290-011, ИНН №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности К.Т.С. на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина