Решение по делу № 2А-622/2022 от 20.06.2022 | Ташлинский районный суд (Оренбургская область)

№ 2а-622/2022

56RS0040-01-2022-000685-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия)должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в отношении ФИО3, и в несвоевременном рассмотрении жалоб от <дата>, <дата>, <дата> поданных в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска указали, что <дата> мировым судьей судебного участка ... <адрес> вынесено решение по гражданскому делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Выдан исполнительный лист от <дата>....

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ... тем самым Банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО3 перешла к ООО «ГНК-Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО3, выданный по гражданскому делу ..., цессионарию не передавался.

По информации банка данных исполнительных производств в производстве Ташлинского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство ... от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> ..., которое окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа, с учетом того, что оригинал исполнительного документа цедентом цессионарию не передавался, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Ташлинского РОСП направлялись запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела ...:

- запрос от <дата>, получен адресатом <дата> (ШПИ 42606354846934);

- запрос от <дата>, получен адресатом <дата> (ШПИ 42606358914967);

- запрос от <дата>, получен адресатом <дата> (ШПИ 80093468264608).

По состоянию на <дата> ответы на указанные запросы взыскателю не поступали. В связи с чем, на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП направлялись жалобы в порядке подчиненности:

- жалоба от <дата> получена адресатом <дата> (ШПИ 42606356867326);

- жалоба от <дата>, получена адресатом <дата> (ШПИ 42606360909890);

- жалоба от <дата>, получена адресатом <дата> (ШПИ 80087770407273). Жалобы, также, остались без ответа.

По состоянию на <дата> взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела 2-589/13.

На дату подачи административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

Просят суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № 2-2-589/13 в отношении ФИО3; признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от <дата>, <дата>, <дата>, поданных в порядке подчиненности, в рамках исполнения исполнительного документа по делу ...; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО1 обеспечить розыск исполнительного документа от <дата> ..., о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест», направить информацию о его местонахождении административному истцу.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать. Ответы на жалобы административному ответчику были направлены. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица ФИО3 не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области 11.12.2013 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО Сбербанк России задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 45956 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины 1578 руб. 71 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

В 2018-2019 гг. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы сведений о размере пенсии, в ФНС (ЗАГС) об акта гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лиц, в ГИБДД МВД Росси на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, запросы об имуществе должника, в кредитные организации, операторам связи, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос сведений об ИНН физлица на основании данных о ФИО и дате рождения.

<дата> выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата> выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника.

<дата> составлен акт и <дата> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателя.

ООО «ГНК-Инвест» в адрес Ташлинского РОСП направлялись запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-2-589/13:

- запрос от <дата>, получен адресатом <дата> (ШПИ 42606354846934);

- запрос от <дата>, получен адресатом <дата> (ШПИ 42606358914967);

- запрос от <дата>, получен адресатом <дата> (ШПИ 80093468264608).

ООО «ГНК Инвест» имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП направлялись жалобы в порядке подчиненности:

- жалоба от 25,02.2021, получена адресатом <дата> (ШПИ 42606356867326);

- жалоба от <дата>, получена адресатом <дата> (ШПИ 42606360909890);

- жалоба от <дата>, получена адресатом <дата> (ШПИ 80087770407273).

<дата> врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление ...-АЖ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» уведомлялось о принятых решениях, что подтверждается реестрами отправляемой корреспонденции Ташлинского РОСП.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП в установленные сроки даны ответы на жалобы взыскателя.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия начальника Ташлинского РОСП, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца ООО «ГНК-Инвест» не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 04 июля 2022 года

Судья Е.Г. Поротько