РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Пензы к УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Пензы обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 г. на администрацию г. Пензы была возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда. Постановлением судебного пристава-исполнителяМОСП по ИОИПУФССП России по Пензенской области от 17.09.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 44213/21/58014-ИП, на основании которого с администрации г. Пензы был взыскан исполнительский сбор в размере – 50000 рублей.

Административный истец обращает внимание на то, что постановлением администрации города Пензы от 23.12.2022 № 2083 «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда» ФИО1 было предоставлено жилое помещение и с ней был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 160/22 от 26.12.2022.

Административный истец считает, что вина администрации города Пензы в неисполнении в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просит суд, освободить администрацию города Пензы от взыскания исполнительского сбора в размере - 50 000 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 г. по исполнительному производству № 3071/23/58014-ИП.

Представитель административного истца администрации города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 44213/21/58014-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительского листа от 04.08.2021 г. ФС № 006126419, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о понуждении администрации г. Пензы предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда, 17.09.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 44213/21/58014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 17.09.2023 г. администрации города Пензы (должнику по исполнительному производству № 44213/21/58014-ИП) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе.

Неисполнение должником администрацией г. Пензы в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области постановления от 10.11.2021 г. о взыскании с администрации г. Пензы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец (администрация города Пензы) ссылается на то, что были приняты все меры по исполнению судебного акта и, как следствие, вина администрации города Пензы в неисполнении в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Закона о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Закона и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В п. 74 Постановления также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрацией города Пензы представлены суд соответствующие доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер по исполнению судебного акта, и доказательства, что вины администрации города Пензы в неисполнении судебного акта, в установленный судебным приставом – исполнителем срок не имеется.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области 20.06.2022 г. многоквартирный дом для переселения граждан из аварийного жилья по ул. Комсомольская, 34, корп. 3 (жилой дом поз. 4) введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №58-29-33-2022).

Постановлением администрации г. Пензы от 13.07.2022 №1000 в муниципальную собственность г. Пензы включены жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Адрес , в количестве 37 в специализированный жилищный фонд с отнесением их к жилым помещениям для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 была приглашена на осмотр квартиры Адрес .

Однако 18.07.2022 г. ФИО1 было написано заявление об отказе в предоставлении во исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 г. жилого помещения – квартиры Адрес .

В этой связи администрация города Пензы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.08.2022 г. заявление администрации г. Пензы о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения было удовлетворено, администрации г. Пензы была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31.12.2022 г.

Постановлением администрации г. Пензы от 23.12.2022 г. №2083 «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда» ФИО1, Дата , предоставлена квартира Адрес во исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 г.

На основании договора от 26.12.2022 г. №160/22 муниципальное образование города Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы передало ФИО1 во владение пользование жилое помещение - квартиру Адрес .

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 г. было исполнено администрацией города Пензы в полном объеме.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения административного иска обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях администрации г. Пензы отсутствует виновное неисполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде умысла или неосторожности, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения административного истца к ответственности, учитывая, что администрация города Пензы предприняла все возможные меры по исполнению судебного акта, а также отсутствие в материалах дела доказательств вины администрации города Пензы в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Пензы к УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Пензы от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 44213/21/58014-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 10.11.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова