УИД 77RS0017-02-2021-025127-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/22 по иску Абдиева Элдана к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строй Альянс» (ОГРН <***>), ООО «СтройАльянс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2020 истец приступил к исполнению обязанностей в должности геодезиста в ООО «Строй Альянс». При приеме на работу трудовой договор для подписания и ознакомления истцу выдан не был. Между сторонами было достигнуто соглашение о размере ежемесячной заработной платы в размере 85 000 руб., кроме заработной платы за ноябрь-декабрь 2020г., которая по соглашению сторон составила 70 000 руб. 08.03.2021 из-за регулярной невыплаты заработной платы истец был вынужден уволиться из организации. По состоянию на 16.08.2021 ответчиками была выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2020г. в размере 70 000 руб. и частично за январь 2021г. в размере 30 000 руб. Соответственно ответчики не выплатили заработную плату в размере 159 300 руб. (за январь 2021г. – 55 000 руб., за февраль 2021г. – 85 000 руб., за март 2021г. – 19 300 руб.). На неоднократные обращения ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате ответа не последовало. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Строй Альянс» (ОГРН <***>), ООО «СтройАльянс» (ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в размере 159 300 руб., пени за задержку выплат в размере 12 886,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил, от представителя истца ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на, что с ФИО1 трудовых отношений не возникло, к исполнению трудовых обязанностей в компаниях истец не приступал, в связи с чем заработная плата ему не могла быть начислена.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на фактическое выполнение трудовых обязанностей геодезиста в ООО «СтройАльянс» в период с 26.11.2020 по 08.03.2021 с окладом 85 000 руб. (в ноябре-декабре 2020г. – 70 000 руб.). За весь период работы истцу заработная плата выплачивалась частично, в связи с чем на момент увольнения у ответчика имеется задолженность в размере 159 300 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что ФИО1 проходил собеседование на должность геодезиста в ноябре 2020 года, однако на работу принят не был, трудовой договор с ним не заключался, фактически к исполнению трудовых обязанностей он допущен не был.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства наличия между ООО «Строй Альянс» и ФИО1 соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, равно как не предоставлено доказательств допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналично отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что правомочное лицо ООО «Строй Альянс» допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в организации ответчика, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат отсутствуют.

Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридических услуг также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдиева Элдана (паспорт ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова