Решение по делу № 2-15071/2024 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4364/2025 78RS0019-01-2024-020224-36

05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Топ Потолок», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Топ Потолок», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 168 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании Заявления о присоединении №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от 11.01.2023 предоставило ООО «Топ Потолок» в размере 1 000 000 руб., обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств является поручительство ФИО1 Заемщик нарушил порядок погашения кредитных обязательств, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Топ Потолок» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Топ Потолок» заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии, на основании заявления №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от 11.01.2023 о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., на 36 мес., процентная ставка – 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного возникновения просроченной задолженности (включительно)

Пунктом 9 заявления о присоединении установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО5 – договор поручительства №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от 11.01.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Топ потолок» всех обязательств по Заявлению №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от 11.01.2023 о присоединении к общим условиям кредитования.

Заемщик ООО «Топ потолок» неоднократно нарушал порядок погашения кредита, установленный кредитным договором.

Истец в адрес ООО «Топ потолок» направил претензию, с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 168 руб. 07 коп., из которой:

- 625 253 руб. 88 коп. – просроченный основной долг;

- 38 841 руб. 65 коп. – просроченные проценты за кредит;

-1899 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 5173 руб. 35 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес поручителя претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

ООО «Топ потолок» допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 отвечает за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от 11.01.2023 года. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права. На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания сумм задолженности, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18423 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Топ потолок» (ИНН: <***>), ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8629BRMYVZNR2Q0AQ0US1Q от 11.01.2023 в размере 671 168 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18423 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.