Решение по делу № 2-7697/2023 от 20.11.2023

к делу № 2-7697/2023

УИД 23RS0031-01-2023-009200-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель МФК «Быстроденьги» (ООО) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 30.01.2020 между МФК «Быстроденьги» (ООО)» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей, на срок до 10.02.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки МАЗДА СХ-7 г/н №, 2007 года выпуска. В силу п. 2.1 стоимость залога по соглашению составила 429 000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога №-З от 30.01.2020 начальная стоимость реализации составила 80% оценочной стоимости, а именно 343 000 рублей. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, в адрес ответчика направлено требование, о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества. Однако данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа, сумма задолженности на момент подачи иска составляет в размере 44 294 рубля 54 копейки, из них сумма основного долга 23 356 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 264 рубля 71 копейка, пени в размере 3 637 рубля 04 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 30.01.2020 в размере 44 294 рубля 54 копейки, из них: сумма основного долга 23 356 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 264 рубля 71 копейка, пени в размере 3 637 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей 84 копейки, а всего 51 823 рубля 38 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки МАЗДА СХ – 7, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС № <данные изъяты>, выдан МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (Белореченск) 03.02.2017, установив начальную продажную цену в размере 343 200 рублей, определив способ его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено из материалов дела, что 30.01.2020 между МФК «Быстроденьги» (ООО)» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей, на срок до 10.02.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки МАЗДА СХ-7 г/н №, 2007 года выпуска. В силу п. 2.1 стоимость залога по соглашению составила 429 000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога №-З от 30.01.2020 начальная стоимость реализации составила 80% оценочной стоимости, а именно 343 000 рублей.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 64 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2023.

Однако по настоящее время денежные средства не возвращены, ввиду чего требования истца о взыскании суммы основного долга по договору обоснованные и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 44 294 рубля 54 копейки.

Сумма процентов за пользование займом определена пунктом 12 договора и составляет 0,1% в день на непогашенную сумму займа основного долга входящего в состав каждого платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику досудебную претензию об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности в тридцатидневный срок. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору на дату подачи иска составляет 17 264 рубля 61 копейка, сумма пени составляет 3 673 рубля 04 копейки.

Данный расчет является верным, принят судом. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов и пени.

Также в соответствии с пунктом 9 договора займа № от 30.01.2020 в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключил с займодавцем договор залога автомобиля марки МАЗДА СХ – 7, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (Белореченск) 03.02.2017, установив начальную продажную цену в размере 343 200 рублей, определив способ его реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 7 528 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 44 294 рубля 54 копейки, из них: сумма основного долга 23 356 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 264 рубля 71 копейка, пени в размере 3 637 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей 84 копейки, а всего 51 823 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки МАЗДА СХ-7, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (Белореченск) <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки МАЗДА СХ-7, 2007 года выпуска, VIN № в размере 343 200 (триста сорок три тысячи двести) рублей, определив способ его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько

<данные изъяты>