Дело № 2-1888/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004479-31
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко В.П.
при секретаре Шошуковой М.Р.
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 15 июня 2021 года с принадлежащей истцу банковской карты ПАО "Сбербанк России" ФИО2 переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб. его бывшей супруге – ФИО1 Считает данную сумму неосновательным обогащением ФИО1 Письменная претензия о возврате указанной суммы осталась без удовлетворения. Основываясь на положениях ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств в размере 1 000 000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 13 200 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Из письменных пояснений, представленных стороной истца в суд следует, что в период нахождения в зарегистрированном браке с 01.02.2014 года по 20.11.2020 год с ФИО1 была приобретена квартира адресу: , за счет заемных денежных средств по кредитному договору <***> от 09 августа 2017 года, после продажи которой ФИО2 осуществлялось погашение остатка суммы задолженности в размере 979 507,48 рублей 48 копеек. Также по договору купли продажи было приобретено транспортное средство LADA GFL320 - LADA VESTA 2018 года выпуска идентификационный номер VIN: №, за 881 900 руб. Транспортное средство было поставлено на учет и зарегистрировано в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО1. Во время зарегистрированного совместного брака брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества так же не составлялось, в судебном порядке совместно нажитое имущество разделено не было. После расторжения брака была достигнута устная договоренность что после продажи по адресу: , ФИО2 погасит совместно нажитый долг - обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть оставшихся денежных средств с продажи данной квартиры будут переданы ФИО1 ФИО1 в свою очередь обязалась после получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей погасить часть долга (кредита) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за транспортное средство LADA GFL320 - LADA VESTA 2018 года выпуска идентификационный номер VIN: №, и передать вышеуказанное транспортное средство ФИО2 в собственность. Однако после получения денежных средств ответчица под различными предлогами транспортное средство LADA GFL320 - LADA VESTA 2018 года выпуска идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак <***> 126RUS в собственность ФИО2 не передавала. В последствии в марте 2022 года ФИО1 произвела отчуждение данного транспортного средства, денежные средства от продажи транспортного средства ФИО2 также не передала.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Согласно письменным пояснениям и пояснениям, данным при рассмотрении дела следует, что с 01.02.2014 года по 22.12.2020 года она находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака была приобретена квартира по адресу: , что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оформлена на ФИО3. Стоимость квартиры составляла 1 500 000 рублей, из которых 450 000 рублей были подарены ее мамой. После расторжения брака в июне 2021 года ФИО2 принял решение продать квартиру, нажитую в период брака по адресу: . Между ними была достигнута устная договоренность о том, что она не будет претендовать на вышеуказанную квартиру, а ФИО2 выплатит от продажи 000 000 рублей, которые и были переведены ей на счет. Считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ, является незаконными и необоснованными.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.02.2014 года.
22.12.2020 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством И-ДН №560821 от 15.01.2021 года.
Раздел совместно нажитого имущества между сторонами в судебном порядке не производился, письменных соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что 15 июня 2021 гола с принадлежащей ему банковской карты ПАО "Сбербанк России" им переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб. бывшей супруге – ФИО1
В подтверждение передачи денежных средств истцом приложен к исковому заявлению оригинал выписки по лицевому счету, в котором отражены операции по переводу указанной суммы с карты истца на карту ответчика.
Истцом указано, что денежные средства перечислены ФИО1 во исполнение их договоренности, согласно которой ФИО1 обязуется погасить часть долга (кредита) в размере 300 000 рублей за транспортное средство LADA GFL320 - LADA VESTA 2018 года выпуска идентификационный номер VIN: <***>, и передать транспортное средство ФИО2 в собственность.
Иных оснований для перечисления суммы в размере 1 000 000 руб., кроме изложенных выше, у истца не имелось.
Возражая против настоящего иска, ФИО1 заявила, что денежные средства ей перечислены в счет продажи квартиры, которая была приобретена в период брака.
Таким образом, ни одна из сторон не сослалась на то, что на момент платежей денежные средства перечислялись истцом в счет заведомо не существующего для него обязательства.
Судом также установлено что 07.06.2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества предметом которой являлась, по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( продавец) и ООО «Самарские автомобили-М Север» ( покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства LADA GFL320 - LADA VESTA 2018 года выпуска идентификационный номер VIN: №.
Кредитные обязательства сторонами также погашены.
При таких условиях, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств в размере 1 000 000 рублей с момента реализации имущества.
Поскольку приобретателем (ответчиком) не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением ее одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, то в настоящем случае, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращено истцу.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Каз.ССР, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года)
Судья В.П. Шевченко