Дело № 2а-1104/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001092-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 14.08.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела Тихорецкого РОСП ГУФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что 05.05.2023г. в адрес Тихорецкого РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании ущерба причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Тихорецкого РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением не согласна, считает его незаконным.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела Тихорецкого РОСП ГУФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО5, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя начальника отдела судебных приставов в Тихорецкое РОСП по <адрес> в соответствии со ст.ст. 30, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тихорецким районным судом судья о взыскании суммы ущерба причиненного в ДТП в размере 263 807 рублей с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Тихорецкого РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом спора по настоящему делу является отказ судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу на основании статьи 31 Федерального закона N 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - «По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России».

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом Тихорецкий РОСП - не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками проигнорировано требование суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении в судебное заседание материалов исполнительного производства.

Кроме того, так как ответчики в судебное заседание не явились и не представили никаких возражений, суд расценивает это как признание иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства.

Обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 осуществить полный комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №033587638, выданном 19.04.2023 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу №2-261/2023.

Признать незаконным бездействие начальника управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению п. 8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отделе судебных МРО по исполнению особых ИП ФССП по КК выразившееся в нарушения п.2, ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова