УИД: 77RS0029-02-2025-012016-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика – фио, помощника Тушинской межрайонной прокуратуры адрес – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7638/2025 по иску ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2025 при пользовании услугами ГУП «Московский метрополитен» на станции метро «Белорусская-кольцевая» около 16 час. из-за падения на эскалаторе истец получила травму руки – «закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смешением». Причиной падения на эскалаторе послужило падение на истца сверху пассажира, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Истец полагает, что травма ею получена в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего безопасные условия при пользовании метрополитеном, в том числе при пользовании эскалатором. Указанные действия ответчика и нанесенная травма ей причинили моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ (ч. 1).

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2025 в 15 часов 48 минут на участке эскалатора № 3 (внизу), работающего на подъем перехода на адрес станции метро «Белорусская» кольцевой линии станции, истец ФИО1 зашла на указанный эскалатор № 3, мужчина, стоявший впереди нее, потерял равновесие и упал на истца, которая, не удержавшись на ногах, упала на ступеньки эскалатора. Эскалатор № 3 технически исправен, ограничительная разметка на ступеньки нанесена, освещение в норме. Причина происшествия – действия третьих лиц. Дежурным адрес в 15:52 был вызван наряд скорой медицинской помощи. Пострадавшая ФИО1 отправлена в травмпункт № 62 в 16:20 час. Предварительный диагноз не поставлен, со слов ФИО1 – боль в руке и ноге справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о транспортном происшествии от 20.02.2025.

Из выписки из медицинской карты ФИО1 травматологического отделения № 26 ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. фио» следует, что ФИО1 установлен диагноз – «закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков».

Согласно заключению эксперта № 2534104322 от 17.04.2025 ФИО1 ввиду вышеуказанной травмы причинен средний тяжести вред здоровью.

По факту получения истцом травмы, инспектором службы 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес проведена проверка и 02.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установив, что ФИО1 получила травму на территории метрополитена по причине падения на нее неизвестного гражданина, предположительно находящегося в состоянии опьянения, что спровоцировало ее падение, претензий в отношении неизвестного у ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из акта о происшествии, а также пояснений ФИО1, данных в ходе проверки правоохранительными органами, падение истца, в результате которого ею получена травма, произошло в результате падения на нее неизвестного гражданина, стоявшего на эскалаторе впереди нее.

Принимая во внимание, что травмирование ФИО1 произошло не в результате деятельности, осуществляемой ГУП "Московский метрополитен", как источником повышенной опасности, и не непосредственно при осуществлении перевозки, или в результате недостатков оказанной услуги или вследствие недостоверной или недостаточной информации о такой услуге, то основания для применения положений ст. ст. 1095, 1079 ГК РФ отсутствуют и в данном случае вред возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке ст. 1064 ГК РФ при наличии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате действий третьих лиц (неустановленного гражданина), что исключает возможность возложения на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины, обязанности по возмещению вреда, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2026 года

Судья: фио