Дело № 2-306/2022

УИД:86RS0003-01-2022-000684-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2022 по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1, Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ООО «Экойл Чусовой», ГУ МВД России по Пермскому краю, ПАО «Сбарбанк», Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, ООО «Русфинанс банк» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО1 При подписании договора ФИО1 передал истцу ключи и документы на автомобиль, сам автомобиль. В 2022 году истцу было отказано в постановке на учет транспортного средства, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия. Судебными приставами-исполнителями УФССП России по г. Пермь и Персмкому краю были наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные аресты и запреты на совершение регистрационных действий наложены на спорное транспортное средство после его покупки истцом. Перед приобретением транспортного средства истец убедился, что на него не наложены аресты и на нем нет обременений. На основании изложенного просил суд освободить от ареста, запрета на распоряжение имуществом и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты>.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю направили письменный отзыв на исковое заявление, ПАО «Сбарбанк» направило письменные возражения на исковое заявление, ФИО1 в своем заявлении от 24.06.2022 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера с должника ФИО1 в пользу ООО «Экойл-Чусовой» ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты>; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа с должника ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС №19 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (№), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делам об АП с должника Г.Д.ПБ. в пользу ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (№), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (№), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа с должника ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (№), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа с должника ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (№), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа с должника ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (№).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест может быть положен только на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, устанавливающих, обязанность по государственной регистрации сделок купли-продажи транспортных средств (движимое имущество). Регистрация транспортных средств не регулирует отношения по возникновению прав собственности, ее целью является обеспечение их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства.

Таким образом, поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов дела, подтверждено ответчиком ФИО1 и иными ответчиками не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты>, за 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, признанием исковых требований ответчика ФИО1, что обязанность по оплате автомобиля истец ФИО2 исполнил полностью. Автомобиль, ключи от него и документы на него (свидетельство о регистрации, ПТС) были переданы истцу в день подписания договора купли-продажи.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховал спорное транспортное средство по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго» (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на регистрационный учет указанный автомобиль своевременно не поставил, в связи с тем, что когда ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД по г. Нижневартовску, ему было отказано из-за наличия запретов на совершение регистрационных действий по спорному автомобилю.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие регистрации, истец ФИО2 стал собственником автомобиля Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты>, в день заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесены судебными приставами-исполнителями после указанной даты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля ФИО1 Д,П. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику, наложены судебными приставами-исполнителями с нарушением положений ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований – освобождении автомобиля Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты> от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, поскольку данных о составлении в отношении спорного имущества акта о наложении ареста (описи имущества), оформленного в соответствии с ч. 6 ст. 80 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется, требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ООО «Экойл Чусовой», ГУ МВД России по Пермскому краю, ПАО «Сбарбанк», Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю, ООО «Русфинанс банк» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Освободить автомобиль Лада GFL 120, Лада Vesta, <данные изъяты>, от арестов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю:

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «20» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-306/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000684-05

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________